24 febrero 2009

La Crisis Mundial y el Lado Oscuro de la Plata Dulce. Parte 2

Es demasiado largo ponerse a detallar la combinación de desregulación, globalización y creación de productos financieros que disfrazaban el riesgo que se combinaron para inflar la burbuja inmobiliaria, pero no es difícil ver las consecuencias de esta “tormenta perfecta” en los mercados inmobiliario y financiero: el resultado fue que había “plata dulce” en carradas (deuda emitida por EEUU y comprada por los inversionistas del todo el mundo) que se prestaba a intereses muy bajos (cortesía de Greenspan) y que se volcó desproporcionadamente a la propiedad por la psicología de la burbuja que a su vez suscitó una mayor disparada de los precios (típico bolazo de cualquier burbuja).

La psicología de la burbuja y el aumento de los precios de las propiedades también acarrearon otras consecuencias:

1. Una burbuja en el consumo (financiado con extracciones de “
equity” de las propiedades) que China agradecía comprando más y más deuda que financiaba el consumo en EEUU.
2. Una burbuja en la construcción (sobreoferta de propiedades nuevas) que a su vez suscitó una burbuja en los precios de los terrernos sin construir.
3. Una burbuja bursátil y de commodities (inversiones apalancadas con la expectativa de aumentos)
4. Una burbuja de
CDO’s (collateral debt obligations) en las que los bancos de inversión trozaban, empaquetaban y vendían por todo el mundo préstamos garantizados por las propiedades.
5. Una burbuja de seguros (los “credit default swaps” que aseguraban los CDO’s y que terminaron cargándose con AIG).

Para los memoriosos, todo esto empezó a oler mal en julio de 2007, cuando el
Banco Societé Génerale de Francia puso en el mercado una cantidad de esas “inversiones” y no pudo encontrar compradores. Como era tanto lo que tenían “invertido” en esos papeles, se generó una minicorrida por temor a que el banco quebrara. Lo que había pasado es que la cosa se estaba poniendo fulera del otro lado de la ecuación: las ventas inmobiliarias estaban bajando, la gente que había comprado casas estaba empezando a fallar los pagos, y había indicadores de que los precios habían dejado de aumentar. Eso quería decir que se derrumbaba el castillo de naipes edificado sobre la premisa ficticia de que los precios de la propiedad iban a aumentar para siempre y que por lo tanto los tomadores de préstamos nunca iban a fallar en los pagos porque en el peor de los casos podían vender la casa, pagar su deuda y salir hechos.

Pero ¿Qué pasaba si el propietario no podía afrontar los pagos y no podía vender la casa al precio que la había comprado? Muy sencillo, todos empiezan a perder plata y con lo complicados que son esos papeles no es solo cuestión de embargar la casa y venderla, sino que nadie sabe en verdad quién es el dueño de la propiedad.
Armageddon.

12 comentarios:

Jorge dijo...

Muy bueno el post Casiopea.

Les cuento una historia: fuente completa en Italiano http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%255E90207,00.html

ENRICO BATTAGLIA - promotor de Banca 121
Noi dicevamo in questo modo: "la banca ti mette a disposizione dei soldi tramite un finanziamento, cioè ti presta dei soldi; questi soldi non vanno a te ma la banca stessa li investe in un fondo azionario e in una obbligazione…

Traduccion: Nosotros deciamos en este modo "el banco te pone a disposicion del dinero tramite un finanziamento, o sea te prestamos dinero; este dinero no te lo damos pero el banco te lo invierte en acciones y en obligaciones...

Esto es solo una paragrafo de una larga entrevista en el 2004 (que se refiere a operaciones de dos cuatro años anteriores) que en sustancia testimonia, en que modo los bancos colocaban los Swap, a privados, haciedole creer a la gente que se trataba de un gran negozio. Ya que la ganancia que habria obtenido seria superior a los intereses pagados (aqui habria que explicar el tema de los gastos, pero es otro argumento muy largo) . Las tecnicas de colocacion se escondian en productos como seguros de vida, programas de accumulacion etc.

A las empresas se los vendian como seguro de cambio, o como finanziamiento a la actividad. Por ejemplo proponian un finanziamiento de 100, te daban los 50 que te servian y los otros 50 los invertian en swaps, que con el rendimiento te harian no solo no pagar los intereses, si no que ademas tener una ganancia.

En ambito publico, estos tipos de finanziamiento, se los vendian a las Municipalidades, Provincias, Regiones de Italia.

Naturalmente los tribunales italianos hoy desbordan de causas contro los bancos.

Claro uno puede pensar que la gente es tonta (bueno si..) pero esto pasaba atravez del frame "En fondo es el premio de quien posee una solida situacion patrimonial" y es nautural que quien algo posee con sus sacrificios, en algun modo finalmente sea premiado, entrando en el fantastico mundo de las finanzas. "En fondo, la television habla todos los dias del argumento" (ustedes saben cuanta profesionalidad se necesita para destructurar un swap)

Los promotores financiarios ganaban nuturalmente comisiones, premios de productividad. Competiciones entre filiales del mismo banco, etc. Muchos de ellos hoy confesan publicamente, "que sabian" Pero es tambien verdad que muchos no lo sabian. Pero no es una escusa "debia saberlo", in fin de cuentas es su profesion.

Estos y otros tantos ejemplos que seguramente cada uno de ustedes conocen, hacen que yo formule, como en otro post. La actividad de bancos e intermediarios financieros. Como simples vendedore del producto "deuda". como si fuera un salame, una mortadela, aire acondicionado, multipropiedad, etc.

La crisis actual creo que tiene su origen propio en la venta de la deuda. Las sirenas del leverage, llamaron sus predas.

Tu post Casiopea, es muy bueno porque describe en manera sintetica, los mecanismos de colocacion de deuda. Pero pienso que puedas coincidir conmigo, que a la base esta la venta de la "deuda" los mecanismos son operaciones de marketing.

La ilusion de comprarse una casa, la casa al mar, el automovil. Hacer operaciones financiarias (porque uno es siempre mas inteligente que los demas)

Algunas anecdotas:

Se recuerdan la moda del Trading on line. (no el profesional, el popular) Yo me recuerdo de los papas de algunos amigos de mi hijo, que compraban un computer. Y que cada tanto los encontraba en mi casa, porque mi hijo (pequeño, pero experto informatico) les enseñaba a utilizarlo, para hacer trading. Por suerte mi hijo despues de perder los primeros 50 euros, abandono y se dedico a construir paginas web. Los padres de sus amigos todavia estan llorando.

Un dia un amigo, me llama por telefono para pedirme un consenjo, y me explica que su padre habia recibido como consecuencia de un accidente, una indemnizacion de 40.000 euros y que el banco le habia propuesto al padre una operacion muy ventajosa, de invertirlos a 10 años. La respuesta mia fue muy simple, "tu padre tiene 94 años " Cuando fue a lamentarse al banco, el promotor le dio razon, y le propuso de hacerlo a 8 años. Mi amigo cerro la cuenta con el banco.

Anónimo dijo...

Jorge, creo que vos apuntás a dos temas muy importantes que si no resolvemos de alguna manera nos condenan a repetir la historia:

1. La tendencia de la gente a "confiar en los expertos" y la tendencia de los expertos a abusar de esa confianza cuando no tienen el aliento en la nuca de una ley que saben que se les va a aplicar.
Bullspread mencionó muchas veces el escándalo de que algunas agencias de calificación les daban a estos papeles un rating AAA (lo que los hacía digeribles para inversiones que deben ser muy sobrias como las de un fondo de jubilación o municipal).
Los conflictos de interés que se crean cuando la desregulación permite la convivencia de cosas que deberían estar separadas no hace más que echar leña al fuego. En el caso de las agencias de calificación, recibían jugosos honorarios por complacer a los que después podían recibir jugosos honorarios por venderlos con ese rating. Como dicen, es como poner al lobo a cuidar el gallinero.
Otro caso emblemático es el de la SEC (Securities and Exchange Commission), que hizo la vista gorda aunque había denuncias claras y precisas contra gente como Madoff.
Personalmente, creo que el marketing potencia esto que siempre existió y existirá.

2. La psicología humana. No importa cuánto te haya dicho tu abuelo que hay que ir por la vida "a Dios rogando con el mazo dando", siempre, todos tenemos la fantasía de ganar la lotería, convertir agua en oro, cuadruplicar la inversión comprando dotcoms, o jubilarnos a los 45 para vivir de los alquileres de las 5 casas compradas a crédito.
Cuando hablabla con gente amiga durante la burbuja (todos con estudios completos), me daba cuenta de que aunque pelara la calculadora para explicarles que si comprás una casa cara a interés bajo igual terminás pagando más al final del préstamo que si comprás una casa barata a interés más alto, no me creían. Creo que cualquiera que tenga matemática de secundario puede hacer esa cuenta, y por lo menos tomar la decisión concientemente. Pero la gente estaba verdaderamente obnubilada.
Sin duda, las leyes existen por un motivo, y no por nada las más importantes son las más antiguas. Una de ellas, el "caveat emptor" de los romanos: si comprás algo, es tu responsabilidad ocuparte de que sea lo que pensás, si no, te jorobás. Casiopea

Bull Spread dijo...

La gente mayoritariamente no saca las cuentas, estaba (esta) tan arraigado en la sociedad que las propiedades eran (son) refugio de valor, que nadie se ponía (pone) a pensar. Es decir, la gente también tiene la culpa, es más fácil confiar que ponerse a pensar y sacar cuentas, y encima que todo el mundo te cuestione porque pensás distinto.

¿Será que nos quieren convencer que esta mal pensar por nosotros mismos?

Igualmente lo más grave es que la gente esta dejando de creer en los bancos como ocurrió acá en Argentina, porque los bancos no brindan el servicio que tienen que brindar. Entonces para que los querés?, ya no los necesitas, si el negocio bancario se nutre de la confianza. Cuando ésta se rompe, el negocio se desmorona.

Un placer los aportes que hacen.

saludos

Bull Spread dijo...

Pego un link de un post muy interesnte que explica lo que es la Copula Gaussiana, el modelo matematico que causo el auge y la destruccion de la economia mundial.

http://www.elblogsalmon.com/finanzas/la-copula-gaussiana-que-mato-a-wall-street

Jorge dijo...

Tiene razon Bull aqui en Europa la gente no cree mas en Bancos, en las asegurasiones, y aun la falta de credibilidad se extiende a las grandes empresas. Lo que un tiempo venia considerado como sinonimo de seguridad, por la dimension de empresa e importancia de la marca se esta perdiendo totalmente. Sin hablar de las empresas de telefonia, sea movil que fija. Proveedores de energia como gas electricidad. Ultimamente los bancos (en razon de las causas que estan perdiendo en tribunales) efectuan un test de la capacidad de los inversores, para evaluar el grado de conocimente qe possen en materia financiaria. La mayoria de la gente se niega a hacerlos o se declara totalmente incompetente.

Bull Spread dijo...

Con respecto al test de la capacidad y conocimiento de los inversores, yo hice uno para la tesis de mi MBA, y acá en Argentina el 45% de mi muestra no sabía cual era la funcion principal de un banco, pero sin embargo, el 95% no confiaba en los bancos...

Sigo, para que vean las contradicciones. EL 83% sacaría un crédito hipotecario con un banco, pero ¿como puede ser, si el 95% no confiaba en los bancos? rarezas de la naturaleza humana...

Anónimo dijo...

Bullspread, esas rarezas que mencionás son las que algún día nos va a ayudar de esclarecer la nueva ciencia de "behavioral economics". Nos manejan los instintos mucho más de lo que nos imaginamos, y si falla la educación estamos todos fritos.
En EEUU mucha gente que se metió en préstamos tóxicos aduce que no entendía lo que estaba firmando, pero todos los préstamos por ley tienen que tener una carátula en la que se resumen los términos. Claro que hay formas sutiles de disfrazar la verdad, y se cuentan casos de gente que acordó unos términos y cuando fue a firmar se encontró con otros (más desfavorables, por supuesto). Si sos un inmigrante semianalfabeto que nunca se atrevió a soñar con tener una casa y te encontrás en la situación de tener que dejar caer la operación porque un numerito o un plazo es diferente a lo que pensabas, entiendo que muchos hayan decidido cerrar los ojos y firmar. No te olvides que en muchos de los peores préstamos los agentes no eran directamente los bancos sino "brokers' que andaban tocando puertas buscando clientes, oficiando de intermediarios, gestores y "solucionadores de problemas". Con astucia de vendedores, les decían a los clientes que no importaba inflar el sueldo en la solicitud, o declarar un empleo inexistente, y una vez que los tenían agarrados con la ilusión de la casa les decían que sólo calificaban para un subprime, pero que no importaba total la casa iba a aumentar y siempre se podía refinanciar. Es decir, les daban el presente griego pero les ofrecían una vía de escape teórica para endulzar la píldora. Después de cobrar la comisión le pasaban el fardo al banco para que se arreglara con el propietario, y en los buenos tiempos les iba muy bien. Esos fueron los primeros en quedar desempleados, gracias a Dios y a las fuerzas del mercado. Casiopea

Anónimo dijo...

La pucha, Uncle Sam salió al rescate de Citigroup. Los números son aterradores. La cosa va muy en serio, y parece que van optando por la "opción japonesa", ni chicha ni limonada.
Nadie habla de dejar quebrar a los bancos, supongo que porque es imposible. La discusión es si hacer una nacionalización "a la sueca"

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/02/12/AR2009021201602.html


para acelerar la digestión de toda la deuda radioactiva, o hacer lo que hicieron hoy con Citigroup.

http://www.ft.com/cms/s/0/8d4d59d0-04cb-11de-8166-000077b07658.html?nclick_check=1

Casiopea

Benja dijo...

Mientras leía el post, pensando en comments que no pude hacer aún del capítulo I, , veía esta cita de Mark Twain “El banquero es un señor que nos presta el paraguas cuando hay sol y nos lo exige cuando empieza a llover.”, nunca más atinada..
¿Acaso no es el Marketing la madre del borrego..…? El marketing se encarga de estudiar la debilidad humana, encontrar cada una de las fisuras, grieta por grieta, segmentarlas, diferenciarlas y preparar cuñas a medida de cada una de ellas, para penetrarlas, ampliarlas y hacer más vulnerable al consumidor. Consumidor que se verá satisfecho por el hedonismo, el aumento de capital etéreo y la destrucción incosciente de valor.
Todos somos víctimas de esta historia. Esos brokers que cobraban su comisión al vender una hipoteca y rajarse, son los mismísimos vendedores de coches, de seguros médicos o planes de salud, de seguros de retiro y vida, de tarjetas de crédito. Telefónicas, grandes retailers, hipermercados, todos tiene el mismo sistema de penetración. Y nos logran penetrar!!, es cada vez más difícil, aún para aquellos que estudiamos y creemos que la tenemos clara, zafar del huracán. Somos como turistas en nuestra propia tierra. Y en el momento de suscribir alguna de estos formularios donde contratamos un nuevo servicio o lo que sea, sabemos que esta persona tan simpática y locuaz que es el vendedor nos está timando, y que jamás lo volveremos a ver, pues tras él sólo sobreviene la letra chica del contrato y las esperas en los perversos SAC (Servicio de atención al cliente). “Aguarde un instante, le transfiero con el interno” El interno está ocupado, le transfiero con la operadora..."La operad....Gracias por comunicrase...Clannn"
La creación de valor, algo así como la columna vertebral de la escuelas de negocios en el mundo (que también digamos de paso que usan el mismo marketing que los bancos y demás) se apoya básicamente en esto, un sólido sustento de cómo impactar en el consumidor.
Quienes ofrecen buenos productos, nada tienen que forzar (son los menos) el resto es cosmética y escenografía….tal como en el teatro.
La incipiente disciplina (sic) del “beheavioral economics” (lejísimos de ser una ciencia), o la llamada “economía de la felicidad” explica con mucha claridad estas conductas. Y pese a que sabemos que nos “están vendiendo algo”, pecamos más de una vez. Es nuestro interior el que no ordena a doblegarnos frente al consumo y caer en estas trampas que solemos disfrutar frugalmente para ir por más. Este proceso no suele ser controlado por la SEC ni por defensa del consumidor ni nadie…es la naturaleza de nuestra propia esencia
Faltó aclarar a Mark Twain que también el banquero nos cobraba adelantado por el servicio del paraguas..je je

Anónimo dijo...

Benja, la única "vacuna" contra las mentiras del marketing es sufrir en carne propia las consecuencias de haberte dejado engañar. Joderse para componerse.Hace poco me pasó a mí, y mirá que soy bastante desconfiada.
Hará dos meses, gasté como $150 en entradas para algo que me vendían como un espectáculo de "danzas folklóricas chinas". Como me acordaba de los tiempos en que mis viejos me llevaban a ver el Kirov al Luna Park decidí inmediatamente que iba a llevar a mis hijos a verlo, imaginándome que era algo similar, pero para China. Era en un teatro muy bueno de Los Angeles, costaba caro, fui al website y decía que era un show "familiar" y a todo el mundo le había encantado, etc. etc.
Cuando llegamos, después de uno o dos números de repente me voy desayunando de que es todo una propaganda y proselitismo de Falun Gong, un grupo religioso chino que ha sufrido persecusiones del gobierno. Yo no tengo ningún problema en escuchar lo que tienen para decir, pero sí tengo problema en que me lo vendan como danzas folklóricas y de repente econtrarme con una dramatización de la persecusión con un hijo a cada lado mirando azorados como patean a una nena de cuatro años sobre el escenario.
No importan los detalles porque nos fuimos en el interavalo, pero cuando se me pasó la indignación me di cuenta de por qué había caído tan fácil (y les había dado tanta plata). YO había rellenado los espacios en blanco del marketing con mi propia experiencia (el recuerdo del Kirov, la idea de darles un panorama cultural a mis hijos, etc). Había ido al website y no desconfié del hecho de que no había NINGUNA crítica negativa. Eso solo tendría que haberme dado la pauta de que había gato encerrado. Por analogía con otros sitios que visito, debería haberme dado cuenta de que eso no es posible, porque vas a ver las críticas de la última Ferrari y siempre hay alguno que está desconforme con algo. Sin embargo, me tragué todo porque QUERIA creer y las fotos eran lindas.
Otra cosa que debería haberme dado señales de alarma fue que no anunciaban en los medios importantes.
Retrospectivamente, encuentro todas estas razones psicológicas para haber caído en la estafa, pero la realidad es que aprendí la lección porque se quedaron con mi plata. Casiopea

Anónimo dijo...

Si todo va como pinta, este plan de rescate es un "volver al futuro" al estilo japonés.

http://www.doctorhousingbubble.com/capital-assessment-program-19-qualifying-financial-institutions-each-with-100-billion-or-more-assets-compete-to-steal-more-money-from-you-who-will-win-not-you/

Bull Spread dijo...

Coincido plenamente con el comentario de Benja. El marketing bancario y financiero, junto con el desconocimiento de la gente, jugo un papel fundamental en la crisis financiera que estamos viendo.

Sin olvidar todos los entes de regulación que hicieron la vista gorda.