Un muy interesante informe publicó el Cronista Comercial en la edición de hoy, en donde pronostica que el futuro del mercado inmobiliario Argentino podría parecerse al de la década de los ochenta.Igualmente y como “debe ser” el artículo se olvida de comentar que los precios llegaron a caer mas del 70% en aquella época.
Difícil de digerir, pero no imposible.
25 comentarios:
MUY interesante el artículo, Bull. Si algo puedo decir basándome en la experiencia de la burbuja de EEUU, es que las cosas van mucho más rápdo cuando las casas están apalancadas con crédito. De otra forma, como dicen los yanquis, los precios son "sticky on the way down", sobre todo cuando los propietarios tienen un colchón de aguante y más aún cuando lo que venden es su vivienda y no una inversión. Eso se ve claramente en California, donde en las zonas periféricas los precios han bajado 40 y 45% (y las ventas han aumentado de manera conmensurable). Sin embargo, en las zonas "caras" o "núcleo", por ahora las bajas rondan el 25% y la situación es como una especie de guerra de trincheras. Los vendedores todavía (subrayo el todavía) no capitulan y algunos compradores todavía son los primeros en pestañear (lo cual creo que van a lamentar en unos meses). El resultado es que hay poquísimas operaciones (en las zonas caras), pero a precios no tan rebajados como en las áreas donde la mitad de las casas están vacías o embargadas.
No tengo los elementos para juzgar si es acertado o no lo que dicen algunos de los analistas consultados. Si había verdaderamente demanda insatisfecha antes del boom, entonces no debería haber hoy en Buenos Aires muchas viviendas vacías, pero no alcanzo a ver si se hace esa medición. Ese es un muy buen indicador de sobreoferta. En algunas zonas periféricas de Los Angeles hay tantas viviendas vacías que algunas empresas constructoras las están demoliendo.
La cuestión de la sobreoferta es clave para los constructores. Sólo ellos pueden decidir si vale la pena meterse en el caparazón por un par de años o seguir construyendo aunque sea para vender a precios más moderados.
En cuanto al o que decís de una baja del 70% en precios en los años 80, me dejaste de una pieza. No sabía que había pasado eso, y además parecería contradecir la sabiduría popular de que en tiempos de inflación e incertidumbre la gente se vuelca a las propiedades porque por lo menos mantienen el valor. Claro que en los años ochenta estaba todo el tema de la bicicleta financiera que era una inversión atractiva.
Pero ahora que decís eso, recuerdo que mis padres contaban que un amigo había vendido en tiempos de la plata dulce un departamento por 200 mil dólares y después se compró otro en el mismo edificio por la mitad. Yo era muy chica, pero me parecía un muy buen negocio :-)
Casiopea
Una economía como la de los ochenta sería una economía con salarios muy bajos en dólares. No se si se llegará a tanto con los precios que tenemos de soja y demás commodities.
Mirando globalmente el siguiente gráfico, yo no creo que sea para tanto:
http://estadisticasinmobiliarias.blogspot.com/2009/05/superficie-cubierta-permisada-historico.html
Ahora bien: si uno miró atentamente el gráfico anterior, en los últimos 3 años, verá que la superficie permisada ha sido mayor al promedio histórico, al promedio de las últimas 2 décadas y al promedio de la última década, incluso mayor al promedio desde el 2003. Si a eso se le suma que la demanda no está convalidando los precios y no está realizando transacciones:
http://estadisticasinmobiliarias.blogspot.com/2009/05/escrituras-de-compraventa-primer.html
eso algo me dice: “la demanda se retrajo” y al mismo tiempo “entran más departamentos nuevos al mercado”. Conclusión: la misma de siempre, mayor oferta para una menor demanda. Se la mire por donde se la mire, los precios tienen un claro escenario bajista.
JP.
Mucho se habla que la demanda apuntará a comprar unidades pequeñas para renta. Yo no estoy para nada convencido de ese negocio. Siguiendo con los permisos de construcción si se observa lo que está por ingresar al mercado, yo paso:
En monoambientes:
http://estadisticasinmobiliarias.blogspot.com/2009/05/monoambientes-permisos-de-construccion.html
En 2 ambientes, se observa la tendencia opuesta, es como si se huiberan retraido los permisos a tiempo. La causa: mucha oferta y escasez de demanda para precios proyectados en aumento allá por el 2007.
http://estadisticasinmobiliarias.blogspot.com/2009/05/2-ambientes-permisos-de-construccion.html
En el tres ambientes, esto se acentúa aún más:
http://estadisticasinmobiliarias.blogspot.com/2009/05/3-ambientes-permisos-de-construccion.html
Conclusión: la misma del comentario anterior: demasiada oferta ingresando al mercado para una demanda que no la absorve y puede sufrir exceso de oferta. Y alquileres con tendencia bajista.
JP.
No los quiero aburrir más con tanto gráfico, pero en el comentario anterior, alguien puede decir, me parece que es mejor negocio apuntar al 2 ambientes. Vean este gráfico, que muestra lo que se permisó desde 2002 a 2008.
http://4.bp.blogspot.com/_4-8w0F_nuUs/Sf7k1X2yjkI/AAAAAAAAAJc/URGTOvzk2TM/s1600-h/ANALISIS+ESTADISTICAS+COMPLETAS+CONSTRUCCION+EN+BUENOS+AIRES_14742_image001.png
Conclusión: tampoco me cierra, y eso que es el dpto ideal para inversión por su tipología.
Más de 100.000 departamentos desde 2002 ¿no será mucho cuando no existe el crédito, cuando no hay crecimiento poblacional, cuando no hay rentas para turismo extranjero, cuando ya no es negocio comprar, cuando se perciben los precios en su techo, cuando la renta apunta hacia abajo y en general es en pesos? y sobre todo ¿no será mucho, cuando todavía hay un grueso de unidades en construcción, casi listas y por ingresar? Yo pienso que si.
JP.
Otro gráfico más, de los muy importantes, para analizar este tema respecto a los 80. Si uno observa el crecimiento poblacional de la ciudad de Bs. As. notaremos que hoy hay menos población que en la década del 70 y sin embargo muchos más departamentos.
http://estadisticasinmobiliarias.blogspot.com/2009/05/poblacion-total-ciudad-de-buenos-aires.html
JP.
JP, tus comentarios sobre la relación entre el aumento de la construcción y el en este caso descenso de la población me hace acordar a uno de los argumentos más esgrimidos acá en EEUU en tiempos de la burbuja: como hay tantos inmigrantes, la demanda va a ir siempre en aumento y nos vamos a quedar "sin tierra para construir". Además de lo ridículo que puede ser pensar que un país como EEUU se puede quedar sin tierra para cualquiera que lo haya sobrevolado, lo cierto es que el análisis más fino de las estadísticas indica que en los últimos años, a pesar de la inmigración, el saldo final de población en California era negativo. Peor aún, los que se iban eran de clase media y los que llegaban eran indocumentados de clase obrera, con menor poder adquisitivo. Otro argumento para el libro Gordo de Falacias de Petete.
Casiopea
Sigue siendo el tema del real estate uno de los más convocantes de este blog. Comentaré primero que pasó en los 80. En 1980 obtuve mi grado de arquitecto y se acuñó por primera vez en la vida urbana el término FOT (Factor de Ocupación Total y FOS Factor de Ocupación del suelo). Si me acordaré claramente…. En 1978 se terminó de publicar el nuevo Código de Planeamiento Urbano que se sumó al viejo pero remozado Código de Edificación. Los 3 años anteriores, trabajaba en un estudio de arquitectura que entregaba 2 edificios por año. Desde los años 60 arquitectos e ingenieros construían edificios (la mayoría cementerios verticales) a mansalva. La característica de esos edificios (anteriores al 80) que Belgrano, Palermo y Barrio Norte están plagados, se caracterizaban por esos pasillos larguísimos donde se permitían departamentos de un ambiente internos, que eran oscuros hasta cuando se encendía la lamparita. Hoy sólo sirven para un consultorio de oftalmólogo. Pero en los 80 eso se terminó, el estudio que trabajaba cerró. El Brigadier Cacciatore fue el encargado de manejar de manera casi personal i a discreción las excepciones al FOT, o sea, él regulaba el impacto del estado en el mercado además de imponer las compactadoras de basura (que nunca nadie uso) pero su yerno (Ind. Vademarco) vendía compulsivamente a todos los edificios nuevos y viejos (lo bueno es que se terminó con los incineradores), como asimismo impuso la vereda obligatoria con losetas de 60x40 que también fabricaban en su familia. Él quería que Buenos Aires fuese una ciudad jardín (seguro que tenía un vivero). Los terrenos que antes rendían 42 unidades por lote, pasaron a soportar alrededor de 20/25, o sea dejo de ser redituable construir. No más dormitorios internos o patios de aire y luz. De alguna manera se apunto a mejorar la calidad de vida. Luego se fueron dando algunas concesiones, pero en general fueron mejores edificios. Los buenos terrenos quedaron colgados con los valores del viejo código y no cerraban. Esto dio como resultado final que los valores de reposición fuesen superiores al precio de venta y construir no era negocio. En 1980 los profesionales jóvenes y no tanto manejaban taxis en este orden Psicólogos, Arquitectos, Ingenieros, Médicos y Abogados. Se estaba terminando la genocida dictadura (1982/83) y la deuda externa ya muy crecida por un estado hiper subvencionista y despilfarrador, la patria contratista y financiera. Nada era mejor negocio que la timba del microcentro. Nada le ganaba a la usura que era lícita. Tras esto, se abrió el camino hacia el gran cambio tecnológico y privatizador de los 90, aunque tan corrupto como la década anterior. Ahhh, me olvidaba, en los 80 Cacciatore destrozó la ciudad en 100.000 pedazos para construir de manera inconclusa una sola autopista, la 25 de mayo y dejar miles de casas abandonadas para pasar a ser usurpadas (aún hoy en día las hay en ese estadoe en Palermo Hollywood por donde pasaría una AU) . Esto fue la economía urbana de los 80 donde entre otras cuentas se pagaron los gastos del Mundial ’78.
Siguiendo este link podremos ver la historia del tipo de cambio, e autoelocuente http://www.ultraguia.com.ar/LoBueno-Malo/UltraEvolDolar.htm
El tema de la población que decrece y las viviendas que suman. Hace un año se lo pregunté al Dr. Juan José Llach en una reunión y me dijo que “….la ciudad es un órgano vivo y que como tal…” sarasa y mandó fruta. Así que me puse a estudiar el tema. Lamentablemente hay muy poca estadística. La EPH ya no se publica y sólo hay buenos datos de boletines del GCBA pero básicamente concluí e en lo siguiente
La población decreció cuantitativamente con respecto al censo de 1960, pero cambió cualitativamente.
Hay nuevas categorías de consumidores que no existían. 1- Soltería Prolongada: Son los jóvenes solteros que viven solos y antes lo hacían con sus familias, hoy los chicos viven en soltería más años que antes pues se retraso la edad de matrimonio, o sea consumen una unidad más de vivienda por familia típica. 2- Viviendas Gay Hay muchos hogares de parejas gay, una nueva componente urbano social que antes no existía como consumidor de vivienda. 3- Turismo Local e Int’l Hay departamentos sólo para turistas (sea en compra o alquiler). Hay extranjeros propietarios con departamentos de uso esporádico (Puerto Madero, San Telmo y el Palermo Viejo es La Meca). Hay muchos propietarios del interior que derramaron un poco de soja en Buenos Aires y lo mantienen como una base urbana. Hay muchos usos o destinos nuevos que antes existían (consultorios por hora), o comercios en edificios (Av Alvear está plagada de esto) . Es decir, que amén de los aspectos de cambio social, hay una nueva manera de explotación del real estate que son negocios novedosos Existe en cercanías de los Hospitales Garraham e Italiano edifcios de departamentos de renta temporaria para padres de niños del interior internados por tratamientos prolongados. 4-Estudiantes Local e Int’l. Los del interior se puede decir que existen de siempre, aunque aumentaron en cantidad, pero hay muchísimos (y esto es de sólo un par de años atrás) que vienen de latam a a estudiar UBA, UP, UTDT, la oferta educativa creció. Las maestrías en Argentina son muy buenas y muy baratas y estos chicos ocupan departamentos. Y por último el más importante cambio social cuali que genero duplicidad de hogares, los 5-Divorciados que hoy son un segmento de consumo tan fuerte como muchos otros y que tienen requerimientos muy diferenciados, pues generaron una tipología donde es necesario tener 3 dormitorios pero solo dos veces por semana ¿Que desafíos para los desarrollistas, verdad?
Hete aquí un nuevo mapa de la demanda de inmuebles urbanos, los cuales diversifican el uso y consumo sin generar aumento poblacional residente. Pero es muy buena la reflexión de JP, sobre todo por que lo llamativo es que a diferencia de los que sucede en otras partes del mundo (USA por ejemplo) acá no se demuele nada, es decir que efectivamente cada vez hay más departamentos para la misma cantidad de habitantes. Los casos de edificios en altura que se han demolido son contados con los dedos de una mano, pues es adverso a nuestra cultura y principalmente por la tradición constructiva (tecnológicamente). Los materiales con que se construyó Buenos Aires moderna (1950 en adelante) cada día que pasa “cantan mejor” como Gardel
Benja: muy, muy, muy buenos tus 2comentarios. Un reclamo: nombrás todos los efectos cualitativos positivamente, pero hay varios negativos. Luego si querés te cuento los que yo veo. De todos modos, coincido con vos, en que esto afecta el desarrollo del mercado inmobiliario y el de la construcción.
Una pregunta al respecto, ya que viviste fuerte aquella época: ¿en Belgrano, década del 80, por ejemplo, cuántos años estuvo el costo de construir + tierra por arriba del precio de los inmuebles?
JP.
Casiopea: lo mismo se decía aquí con los campos sobre que no había más tierras para producir. Que la tierra es siempre la misma (y se sembró hasta en Santiago del Estero y el Chaco!).
Resumen: los precios en las zonas núcleo, ya bajaron un 30%.
http://www.reporteinmobiliario.com/videos/view_video.php?viewkey=1241030157
JP.
Unos graficos con historicos, estarian geniales!
Un saludo,
Daniel
Casiopea, la baja en el precio de la década de los ochenta se puede ver en este post. Lamentablemente es lo único que tenemos...
http://bullspreadblog.blogspot.com/2009/04/inmuebles-abril-09.html
Igualmente te puedo decir, con conocimiento de causa, que construir un edificio en esa época era muy, pero muy rentable, porque si pateabas los costos, los ibas licuando con el tiempo, por la gran inflación que había, me entendés?. Pero después, a finales de la década, el parate fue tan fuerte que casi todo lo que se había ganado anteriormente casi, casi se perdió porque no se vendía nada, de nada. Es decir que tenias que tener mucha espalda para bancarte un edificio entero sin vender.
Anónimo, su argumento es lo único que me hace dudar. Lo confieso.
JP. Notable su aporte. Aplauso!.
Benja, los suyos también. Excelente.
Dalamar, lamentablemente el único gráfico histórico que tenemos es el que le pase a Casiopea. Quizás JP o Benja nos puedan aportar algo.
JP, no tengo el dato ese, pero en realidad algo se construía a rastrearlo. Cuándo pueda me dedicaré. Pero basta con ver los edificios y ahí te das cuenta la solución de continuidad. Para la parte pequeña de la pirámide socio económica siempre se construyó (las torres premium de Belgrano o Libertador).Si tengo clarísimo que por ejemplo Libertador 4444 obra de M R Alvarez (un caso de edificio paradigmático de los 80-frente al Hipodromo-) estuvo el hormigón terminado y detenido como más de 7 años. Todos los días pasaba por allí para ir a la facu y lo tengo en la retina. Pero lo más importante a destacar de esta anecdota, y eso es lo que tiene esta industria, es que la TIR siempre era conveniente, pese a las detenciones. Esto es lo que discutimos antes en otros post, la construcción finalmente da positiva,(claro, hay que tener espaldas) Asi Bs As estuvo lleno de construcciones paralizadas por que era no redituable (diría Cobos) construir o terminar los edificios. Que loco no?.Cuánto capital ocioso!! Luego se empezó a mover el mercado lentamente con proyectos muy raros de 3 dormitorios, eran pisos de gran superficie (hay muchos por Plaza Guadalupe). Recuerden que el principio de los 80 acá se empezó a llenar de Be Emes y Honda (aún se los ven en la calle), el resplandor de los Rolex en la city enceguecía y la 1050 destruiría a las familias que se apalancaron en créditos hipotecarios en entidades financieras (sobre todo de 2da línea tipo las Soc.de Crédito para la vivienda) No pueden dejar de ver Plata Dulce (con F Luppi de Juan J Jusid 1982) , la peli pinta los 80 de una. En el sur (por Rio Gallegos) había un matrimonio de abogados (ex post famosos) que se deicaban a ejecutar deudores de la 1050 (basicamente como en USA, el monto de la deuda era mayor al valor de la vivienda, pero por efecto de la indexación) y los pibes la levantaron con pala, se entusiasmaron y se dijeron.."vamos por más!!"
Con respecto al tema cuali de los consumidores de vivienda, no era mi intención imprimirle carácter positivo. Es sólo una descripción que explica aquello que intuía cuándo se lo pregunté a Llach y que no tuve respuesta de él (se me cayó el ídolo). Todo lo dicho se basa en estadísiticas que encontré y las usé para un trabajo académico.
Ah, los pibes esos...los bogas, ke historia akella, no?. Saludos Benja (http://www.estilar.blogspot.com/)
A cuántos salarios de un trabajador promedio equivale un depto. 3 ambientes en caballito comprado con un crédito hipotecario con las tasas de hoy?(supongamos lo que hoy se podría considerar un "buen salario" ej: 7,5k neto mensual)
Me da la sensación de que al largo plazo, sin opciones de crédito razonables, eso es lo que va terminar definiendo el valor de una propiedad estándard (no hablamos de propiedades ABC1 que es el segmento más chico, hablamos de aquello que realmente mueve el mercado).
Pareciera que hay que empezar a medir las cosas en cantidad de salarios....otra no hay (no se puede comparar con el precio de españa o de NY porque es otro planeta, más allá de la crisis mundial).
Abrazos!
Dario G.
A todos, muy buenos e informativos sus aportes.
Benja, me gustó tu definición de los "cementerios verticales".
Darío, en otros comentarios pasados hemos discutido largo el tema de la relación entre el salario y los precios de la propiedad.
En EEUU la relación histórica pre-burbuja era que para el otorgamiento de un crédito se consideraba que la propiedad no podía valer más de unos 3 salarios anuales (a pagar en 30 años con tasa fija). En el pico de la burbuja, en algunas zonas se llegaron a otorgar créditos por el valor de más de 10 salarios anuales (con tasa variable y préstamos llenos de trampas explosivas).
No sé cuál es el concepto en Argentina para los bancos respecto de la relación entre el sueldo y el precio de la propiedad, pero sí sé que se manejan con parámetros parecidos a los de EEUU en cuanto a la relación entre el precio de la propiedad y el precio del alquiler. Vistos desde ese punto de vista, los precios están también muy desfasados respecto de la renta potencial. Es decir, están sobrevaluados.
Casiopea
Casiopea, según tu criterio cual seria la baja porcentual que se deberia dar para que no este desfasada la relación entre el precio de la propiedad y el precio de los alquileres.
Saludos
GB
Darío G. en cantidad de salarios es muy difícil, porque no todos tienen los mismos gastos.
El precio se calcula por el nivel del alquiler de ese bien. Generalmente uno puede destinar entre el 20/25% de su salario en ese gasto.
Cuando el gobierno oficialice los créditos hipotecarios que va sacar, vamos ha hacer un calculo preciso del mismo.
GB. La relación precio de alquiler/valor de la propiedad es entre 100 y 120 alquileres. Hoy ronda los 220/250.
Dario G. En el mundo no subsidiado el gasto en concepto vivienda ronda entre el 25 al 30% del ingreso familiar (es decir de la suma de los salarios de todos los que paran la olla en una vivienda). Si te corrés de ese rango algo puede andar mal (o te hacinás o gastás por arriba de las posibilidades) Esto es norma en paises donde hay un relativo equilibrio entre las variables de la economía.
Esto es lo que lo bancos aplican al momento de analizar el credit risk y establecer la relación cuota/ingreso para medir la capacidad de repago de un crédito hipotecario destinado a vivienda. Luego de llegar a ese número, y depende el banco acreedor, se descuentan ciertos gastos (por ejemplo el 10% de los saldos de las tarjetas de crédito).
Pero en términos generales, moverse en ese rango del presupuesto mensual es ayudar a que te cierren los números a fin de mes. En mi blog, presento unos números relacionados a salarios y costo de vivienda en Buenos AIres.(http://estilar.blogspot.com/2009/03/y-ahora-para-que-queremos-los-bancos.html). Saludos
Hola, buen día de la patria a todos. He visitado este blog en correspondencia a un comentario que dejó en el mío Bullspread. El nivel de discusión de este sitio me ha parecido excelente. Si me lo permiten, quisiera agregar algunos datos.
1. En la ciudad de Buenos Aires, la población no ha crecido desde el censo de 1947. Incluso el censo de 2001, muestra una tasa anual de decrecimiento del 6,1 por mil. Las estimaciones de la ciudad de Buenos Aires, hoy indican una población de 3 millones de habitantes, aproximadamente -si son correctas, estaremos en niveles no inferiores, sino similares a los de 1947.
2. La tasa de divorcios, no ha aumentado en forma significativa, aunque si lo ha hecho en los últimos años, pero es importante considerar que el número de divorciados se acumula.
3. Si bien la población no ha crecido, si ha aumentado cuantitativamente el número de hogares -no confundir con casas-. Aumentaron en un alto grado los hogares unipersonales, y disminuyeron en menor proporción los hogares familiares nucleados bajo un jefe.
4. Las familias indudablemente se están componiendo de un menor promedio de personas –por divorcios, menos hijos, etc -, y estoy de acuerdo con que esto influye como dice Benja en lo que se debe considerar al momento de analizar e invertir en el mercado inmobiliario y mucho más aún, cuando hay que tomar decisiones de construir.
5. Respondiendo a JP: ¿son muchos los departamentos permisados desde 2002 cuando la población no crece? Creo que parte de la respuesta está en los ítems anteriores y lo que dijo Benja, pero aún así, personalmente, yo también creo que es mucho, considerando únicamente los datos demográficos -sin considerar los datos económicos, la coyuntura del sector, el valor del metro cuadrado, etc- . Más de 100.000 unidades – sólo de multiviviendas- para 1.000.000 de hogares -con datos del censo 2001-, deberían corresponderse con un fuerte aumento poblacional y del número de hogares. Si se observa la estimación del gobierno de la ciudad de Bs. As. estos últimos –los hogares - habrían crecido un 18% aproximadamente -mucho para mi entender. El próximo censo dirá si esto fue así o no.
Eso es todo, espero que de algo sirva mi aporte y en algo haya contribuido. Desde mi blog pueden tener el link a los datos y estadísticas demográficas que les he comentado. www.estadisticasinmobiliarias.blogspot.com
Nuevamente, felicitaciones por el nivel de discusión del blog. Los seguiré visitando.
MAC, las estadísticas sólo explican una parte de la evolución del mercado inmobiliario. El resto, o sea lo que queda descalzado pasará a ser remanente, sobrante o como se quiera llamar. Ahí se verán a los players advenedizos, los que no hicieron la tarea correctamente o los que entran para salir sabgrando (los knive catchers -Casio...me encantó y te la cambio por mis cementerios verticales) Esto genera un corrimeinto de la curva, por un lado (lo cual "debería" repercutir en precios) y una exigencia, esto es el mejor aporte, a los desarrollistas a saber que no todo es lo mismo al momento de diseñar un plan de negocios. Desarrollar no es sólo construir. EL resultado podría ser un mejoramiento cualitativo de la oferta al mismo precio o menor aún.
MAC, buenísimo lo tuyo como lo puse en tu blog y graciaspor las fuentes!
hACÌA VARIOS DÌAS NO PASABA POR AQUÌ, Y HOY ME HE PUESTO AL DÌA LEYENDO TUS ÙLTIMOS POSTS, BULL. LA VERDAD QUE ES UN GUSTO MERODEAR POR ESTE RINCON DE LA BLOGÒSFERA. LOS COMMENTS (CASSIOPEA, JP, BENJA, Y DEMÀS APORTANTES) PARECEN UNA TERTULIA DE ACADÈMICOS. UN BLOGAZO BULL EL SUYO, UN BLOGAZO. SALUDOS CORDIALES
Pregunta para los que están con el dedo en el pulso del mercado inmobiliario de BA. ¿Hay manera de saber cuál es hoy el precio (promedio, claro) del metro cuadrado en las distintas zonas de BA (B. Note, P. Madero, Palermo, Caballito, Belgrano etc). Aun reconociendo que puede haber mucha variación de un edificio a otro y de una calle a otra, me interesaría para tener como línea de base e ir comparando en el futuro. Casiopea.
Casiopea: en la edición impresa del Diario La Nación (si te registrás, es gratis, la podrás ver en edición impresa > hojear diario de papel), salen unos promedios del valor del metro cuadrado. Yo, sinceramente, no coincido demasiado con ellos. Dicha sección está muy sesgada. Los valores que indica, a Mayo 2009 son:
Barrio Norte: Nuevos (USD 1950 – 2400) Usados (USD 1450 – 1900).
Belgrano: Nuevos (USD 1850 – 2350) Usados (USD 1550 – 1850).
Caballito: Nuevos (USD 1400 – 1900) Usados (USD 1200 - 1400).
Palermo chico: Nuevos (USD 2900 – 3600) Usados (USD 1900 – 2700).
Recoleta: Nuevos (USD 2450 – 3700) Usados (USD 1700 – 2300).
Puerto Madero: Nuevos (USD 3500 – 5400) Usados (USD 2500 – 3400)
Espero que te sirva. JP.
JP, gracias!! Casiopea
Publicar un comentario