19 mayo 2014

El Lobo de Wall Street

Con mucha publicidad a principios de este año fue presentada “El lobo del Wall Street”. Un gran director (mi preferido) y un actor que últimamente y a mi criterio hace siempre el mismo papel. En términos generales, no cumplió mis expectativas, mas teniendo en cuenta que ya había leído el libro y por lo tanto, esperaba un poco mas.

La película nos cuenta el inicio y la caída de Jordan Belfort, un operador de bolsa de principios de los años noventa, hasta quizás mas inescrupuloso que aquel primer Gordon Gekko que conocimos en Wall Street.

¿Qué hacía Belfort? Estafas con acciones chicas en un primer momento y con IPO después. Esto lo pudimos ver hace algunos años en Boiler Roon, que según cuentan estaba inspirada también en la vida de Belfort.

¿Por qué digo que la película no cumplió mis expectativas?. Porque explica poco y nada del ámbito financiero y las pocas cosas que explica están mal explicadas o son cuestiones que ya vimos en otras películas. Quizás Scorsese haya querido hacer la “Casino” del mundo financiero, pero a mí entender, no le llega ni a los talones. Las escenas que rescato de la película son pocas. La parte motivacional está muy bien, en como convertir a gente que supuestamente era mediocre, en grandes vendedores. También cuando habla sobre las técnicas de venta (esto ya lo vimos en Boiler Room) o cuando muy por arriba Di Caprio explica como funciona el “Pump and Dump”. Por último la escena que quizás sea el nudo de la película, en donde Matthew McConaughey explica como funcional realmente y de que vive el operador de bolsa. Para los que leen el blog desde hace mucho, esto es algo de lo que ya hablamos muchas veces, porque no solo lo hacen los operadores de bolsa, sino también las inmobiliarias, los bancos y todos aquellos que venden negocios. Ellos viven de las comisiones, no de los activos que venden... Nunca se olviden de esto. En otra película en donde esto queda clarísimo es en Glengarry Glen Ross.



Creo que en definitiva es una película que nos muestra los excesos que trae consigo ganar dinero fácil, visto desde el lugar de un operador financiero que vende fantasías, pero que tranquilamente esta película pudo haber tratado y hubiera sido lo mismo, sobre el mercado inmobiliario que generó la crisis subprime.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Wow ... pensé que era ficción y me pareció muy exagerada ...

Saludos,

Gabo.

Anónimo dijo...

es cierto, estaba explicada para un publico no financiero. Le falto profundidad. Para explicar la crisis sub prime me gusto el documental "inside job"... bueno, masomenos.

Anónimo dijo...

Inside job no me fascinó, pero está bien. La de Scorsese tiene mucha hipérbole y poca sustancia, pero de alguna manera eso mismo es un reflejo de esa franja del mundo de las finanza. Hace poco vi "Arbitrage", que me pareció bastante buena, con un componente policial y un actor como Tim Roth a quien admiro mucho.

Casiopea

César dijo...

Me parece que Inside Job es un documental, no es una película y a mi la verdad que me pareció muy buen documental. En todo caso la película más cercana es Too Big To Fail (http://en.wikipedia.org/wiki/Too_Big_to_Fail_%28film%29), que es correcta pero que pudiera haber sido mucho mejor si no hubiese sido una pelicula para la TV.

Arbitrage me pareció genial, muy bueno lo de Richard Gere, de Roth vi lo que esperaba de él, muy buen nivel. No me gusta mucho el cine pero las peliculas financieras o que tengan que ver con el mundo de las finanzas tarde o temprano las veo. Todavía no vi la de Di Caprio.

Saludos!!!

Bull Spread dijo...

Gracias x los comentarios. Arbitraje no la vi, ni la conocia! Esta semana la veo. gracias!

Anónimo dijo...

Hola Bull
Cómo ves el tema del juicio de los Fondos Buitres?

Saludos

Sebastián