Era muy común leer a principios del año pasado, cuando el precio de la soja rondaba los U$D 600 la tonelada, a muchos economistas y analistas financieros importantes decir que Argentina no sufriría el colapso financiero mundial debido a que el desacople de los países en vías de desarrollo la pretejería.Argumentaban que los países del grupo BRIC (Brasil, Rusia, India y China) iban a sentir menos la crisis, ya que supuestamente dependían menos de USA. De esta manera Argentina “estaría” a salvo, porque esto mantendría el precio de las materias primas en aquellos niveles.
¿Qué pasó? Argentina ni ninguno de estos países pudieron salir inmunes a la crisis financiera de los países desarrollados.
¿Por qué? Porque estos países le venden a los otros y si estos no consumen, ellos no venden. Muy sencillo.
En el blog ya lo habíamos anticipado hace un año, el desacople fue un mal argumento producto de la desesperación ante tamaña incertidumbre.
En este interesante Post de Gurus Blog se puede ver la estrepitosa caída de las exportaciones de los países en vía de desarrollo. ¿Imponente, no?. También se pueden ver varios gráficos que reflejan la magnitud de la crisis.
12 comentarios:
Nadie fue consiente de la contracción económica que venia. ¿Quién se podía espera una caída de las exportaciones Chinas del 40%?.
Esto es mucho más grave de lo que se pensaba. Espero que el gobierno pueda tomar las medidas necesarias.
La verdad me quede shockeado por los valores que se reflejan en el post de Gurus Blog.
Bull vos hasta cuando estimas que van a seguir las caidas, antes de que se llegue a un piso?
Desacoplados o no, lo cierto es que se vende poco y nada. Cualquiera que tenga una empresa o un comercio, hoy está viendo una realidad que no imaginaba ni hace un mes atrás. Y de repente: nos damos cuenta que la crisis está aquí, y no es como las otras, parece peor. Frena todo inmediantamente y no te produce reducciones en la facturación gradualmente: te la baja de golpe.
El impacto con el que ha llegado esta crisis aquí, no recuerdo haberlo visto antes. JP.
Cuanta información que nos ocultan y después dicen que no pasa nada.
JP, tenés razón en que esta es peor. Y la realidad es que es peor porque todavía no se consiguió atacar eficientemente el problema de fondo, que es la caída de los precios inmobiliarios en EEUU y la insolvencia de muchos bancos. Mientras eso no se resuelva, todo lo demás va a seguir prendido de alfileres. Casiopea.
Casiopea, coincido con vos. Mi parecer es que están intentando hacer maniobras para reencausar la tendencia, y evidentemente, hay que reformar las causas. JP.
GB, la verdad que no se, quizás no mucho mas. Puede mantenerse en estos valores. Mas caída, ya seria una catástrofe.
Lo que pienso y más de fondo, es que si las caídas fueron tan pronunciadas, evidentemente había mucha mercadería que no era tan necesaria. Había mucho producto que se vendía porque el crédito era barato, que en realidad no servia para mucho. ¿Que pasara con este tipo de industria?. Autos, TV, celulares, PC, etc.
Respecto al gráfico, mi parecer es que el volumen podría mantenerse estable, e incluso rebotar (si los precios ya están regalados). En el escenario más pesimista, debido a la extensión de la crisis, bien podría seguir bajando, especialmente motivado por las trabas en las operatorias cotidianas que están ocasionando las fluctuaciones de divisas.
Suponiendo un escenario estable para los volúmenes, mi duda pasa a los precios, porque el gráfico está medido en dólares (es decir en volumen x precio). Si los precios siguen bajando (a mi parecer es lo más probable), el indicador del gráfico seguiría cayendo.
Para mi, con suerte se mantendrá igual. Pero veo más probable que continúe en descenso, hasta que los precios bajos logren reactivar la demanda. Y en función de eso, considero que los porcentajes de descuentos deberían ser abruptos, porque si son tímidos, todo seguirá para abajo.
JP.
Si JP, y mas en los productos que no son de primera necesidad.
Bullspread, en EEUU por lo menos, mucho del consumo excesivo se financiaba con líneas de crédito sobre la propiedad. Y no solamente televisores planos sino autos, barcos, motocicletas Harley Davidson, carteras de lujo para mujer, viajes, casas de fin de semana, muebles, electrodomésticos llenos de chirimbolos, mesadas de granito para la cocina (que en EEUU son un emblema de la construcción "burbuja") etc. Hoy por hoy, en las autopistas de California te cansás de ver mueblerías que liquidan todo porque están cerrando. En estas semanas se está empezando a sentir el colapso del sistema en las propiedades comerciales además del bolonqui en las propiedades residenciales. A pocas cuadras de mi casa, en una intersección hiper transitada porque está en la bajada de una autopista al corazón "caro" de Los Angeles, hay un local grande que hasta hace dos años fue un Blockbuster y que desde entonces tiene un cartel de "For Lease".
Sin duda, una buena parte de esa caída en el comercio, aunque no sé cuánto, viene de la menor demanda de bienes totalmente superfluos o suntuarios.
No tengo los conocimientos como para establecer una relación "científica", pero si supiera cómo hacerlo trataría de relacionar el aumento del consumo desde 2000 o 2001 con el aumento del crédito y la burbuja inmobiliaria. Sospecho que si supiéramos cuánto de ese aumento del consumo se debía al "efecto riqueza" que produjo la burbuja tendríamos una idea de hasta dónde va a seguir bajando el consumo, que es la gran pregunta de este post. Casiopea.
Hablando de lo superfluo, aquí una cadena de supermercados francesa, sí, esa; cerró varios de sus locales en los que vendía exclusivamente productos de decoración y electrodomésticos. Y comercios similares, si no cerraron, están a punto. Otro caso, en el cual aquí veremos un gran impacto, es en los negocios de ropa, de Av. Santa Fe por ejemplo, que pagaban alquileres altísimos, no están vendiendo nada y si no pueden renegociar sus alquileres, están chau. Mueblerías, casas de venta de colchones, etc, es impresionante como están cerrando por acá. En definitiva, casi todo lo que tiene elasticidad de la demanda.
En algún lugar leí que un síntoma previo a una deflación, son los todo x 1 peso, todo x 1 dolar, todo por 1 euro. Recuerdo que en el caso de Argentina previo al 2001, donde todo valía cada vez menos, se llenó de esos comercios, los cuales cerraron a principios de 2002 o se reinventaron (considero que esos comercios, son los que vendiendo cosas superfluas pueden sobrevivir: por el regalito, etc.). Al resto, por lo menos en vistas de un corto plazo, los veo complicadísimos.
Luego, hablando de cuando esto se recupere, apostar al consumo postergado será muy atractivo.
JP.
JP, tenés razón, el consumo postergado tuvo mucho que ver en el repunte argentino después del 2001.
El tema es que nadie sabe cuánto va a durar esta. Mirando las gráficas que puso Bullspread, me parece que tenemos para rato. Por el momento, me parece que lo único que se va a mover es lo que se consume no importa qué pase, es decir, productos básicos de primera necesidad, insumos de salud y (desgraciadamente) insumos bélicos (la cosa en Irak, Afganistán y Pakistán está que te pone la piel de gallina). Lo que hay que rogar es que uno va a vivir para contarla....Casiopea
Publicar un comentario