Pasado un año del último análisis que realizamos sobre los fideicomisos financieros, veremos lo ha sucedido con este instrumento financiero de inversión.Desde hace un año las cosas cambiaron mucho en la economía Argentina y mundial principalmente, y los fideicomisos financieros como instrumentos de inversión en auge durante los últimos años sufrieron un fuerte parate.
Este parate en la utilización de fideicomisos como instrumentos de inversión fue producto de la anulación de las AFJP -que eran unos de los principales motores a la hora de utilizar a los fideicomisos como forma de rentabilizar su dinero-, y por la caída del consumo en el ultimo trimestre del año 2008 y primer trimestre del 2009- que afecto el desarrollo de éste instrumento a partir de la baja en la utilización de los créditos personales. Los costos en alza por la suba de las tasas de interés –producto de la inestabilidad financiera-, y las rentabilidades en baja, hicieron el resto.
Los números fueron elocuentes en febrero de este año, ya que el volumen negociado cayo un 46%, al no lograr la ANSES cubrir el bache que dejaron las AFJP. Es que la salida de los grandes jugadores del mercado, como eran las AFJP, que podían llegar a captar hasta el 50% de las operaciones con fideicomisos, concentró en los bancos, compañías de seguro y fondos comunes de inversión (FCI) la demanda de estos instrumentos.
Si observamos la composición de este instrumento, podemos ver que la mayor parte de las emisiones están respaldadas por créditos al consumo, llevándose casi el 90% del total. De hecho, a través de ellos se ha financiado gran parte del consumo de personas con bajo grado de bancarización. El auge de los préstamos otorgados por las cadenas comerciales que venden electrodomésticos, por las tarjetas de crédito no bancarias, por cooperativas y mutuales se respaldó en este tipo de financiación, que creció a un inédito ritmo promedio del 56% anual desde 2004 hasta el año pasado.
Como dijimos, este año el escenario es distinto al de los primeros meses de 2008. Ha empeorado la percepción de la situación económica y de empleo presente y las expectativas de la gente, lo que hace que eviten endeudarse. En medio de una menor predisposición al consumo y con un mercado de capitales con poca liquidez, las emisiones de fideicomisos no pueden ser del mismo tamaño que las realizadas el año pasado.
También hay que considerar que las cadenas que venden electrodomésticos acortaron los plazos, pasando de 36 a 18 cuotas como máximo, lo que termina generando emisiones más cortas y más chicas porque el menor plazo y la cuota más alta dejan venta potencial afuera.
La incertidumbre por el desempeño de la crisis internacional, en cómo golpeará al país y los efectos en la economía real concentran las preferencias de los inversores en el corto plazo, ya que plazos más largos convalidarían tasas más altas para compensar el riesgo.
Aunque las emisiones registraron tasas dispares en los últimos meses, de entre el 17 y 26%, las últimas emisiones rondan el 18%. En el mercado estiman que este nivel le sirve a los emisores e inversores, dado que supera la rentabilidad de un plazo fijo en 5 o 6 puntos y está en línea con las expectativas de inflación, en torno al 20%.
Es decir que hoy hay un poco más de previsibilidad con respecto a la tasa, a diferencia de hace cuatro meses cuando todo era más incierto. Pero igualmente la suba de tasa tendrá consecuencias en el bolsillo de la gente y afectará la oferta de créditos por parte de esos actores.
Como consecuencia de todo esto, a mediados de Abril la caída del consumo hizo que una segunda cadena de electrodomésticos entrara en concurso en lo que va del año. A principios de año fue Saturno Hogar S.A. y ahora es Bonesi S.A.
Los riesgos están aumentando, porque esta ocurriendo algo que el año pasado temíamos, una baja en el nivel de consumo y como consecuencia, el posible no pago de algunos fideicomisos.
Y aunque no se puede generalizar, el riesgo esta latente. Hay que estar atentos y diversificar lo máximo posible si se quiere invertir en este tipo de instrumentos.
20 comentarios:
Adecuado. Buen análisis.
Si, coincido con Lucas. Conciso y directo. Gracias. Martín
Bullspread, concuerdo en que tu post es, como siempre, razonable y ecuánime. Pero creo que un ahorrista/inversionista chico o mediano puede plantearse: no me conviene invertir en propiedades porque les falta bajar de precio, no me conviene invertir en pooles agrícolas porque los precios están por el piso, no me conviene invertir en pooles financieros por todas las razones que citás, las acciones están muy volátiles, el oro ya subió un montón, los bonos argentinos pagan bien pero son riesgosos, etc, todas las cosas que nos has expuesto a través del tiempo. Entonces ¿qué mongo hago más allá de comprar dólares? ¿Estamos realmente en una situación de dólares + euros + yen + un poquito de oro y todo bajo el colchón? Si por el momento no hay inflación del dólar, parece que la única que queda es buscar formas de mantener el valor para volcarse a algo tangible cuando el precio sea justo (como en el caso de la vivienda). Pero desde otro punto de vista, si todo el mundo amarroca, eso puede llevar a la deflación. ¿O me equivoco? Casiopea
Gracias Lucas y Martín!
Cassiopea, definitivamente son momentos de incertidumbre. Porque mientras en USA la crisis comenzó hace rato en Argentina recién esta comenzando, es decir que los momentos y las decisiones son distintas. Para poner un ejemplo, en USA la propiedades ya bajaron bastante, pero acá todavía casi nada.
Es obvio que mientras no haya inflación en dólares es mejor estar líquidos, a menos que ya encuentre oportunidades puntuales. Si alguien buscaba comprar un auto hace 6 meses atrás, le convino esperar en dólares definitivamente. Hoy están más baratos y los puede comprar con mas facilidades, tanto en Argentina como en USA. Lo mismo con acciones de calidad.
Con respecto a que si todo el mundo guarda el dinero, se produce deflación, es lo que estamos viendo, y es lo que los gobiernos centrales quieren evitar.
En definitiva, todo depende de la aversión al riesgo del inversor. Nadie dice que no hay que invertir en fideicomisos financieros, sino que hay que saber el riesgo que uno asume. Como en toda inversion: RIESGO - BENEFICIO.
Por ahora los esfuerzos para acotar la deflación en EEUU tienen resultados mezclados. Esta semana había dos cadenas de comidas rápidas (Kentucky Fried Chicken y el Pollo Loco) que estaba regalando comida.
http://www.latimes.com/business/la-fi-cheapeats30-2009apr30,0,1958017.story
Casiopea
Muy bueno lo que afirmas Bull, totalmente de acuerdo. Casiopea lanza un grito de dolor. El mundo en el que hasta hace poco viviamos no existe mas.
Es emblematico la Fiat salva la Chrysler, no es una operacion finanziaria, es un cambio epocal con la sponsorizacion del presidente americano. Te imaginas dar vueltas por NY con la 600, como si fuera un nuevo Iphone. Bueno si esto sucede, y yo espero que suceda, nos permitira disfrutar con mayor placer la sonrisa de un niño.
El sistema se trabo, (desmorono) pero aun muchos continuan a razonar, como si fuera una crisis pasajera.Se habla de innovacion, y por nuevo se entiende pasar del dolar al oro. No es asi, la finanza creativa hoy no es innovacion.
Un placer poder leerlo.
Mario
Mi modesto punto de vista:
Si te gusta el vértigo: acciones
Si crees que en medio plazo habrá inflación en dólares en el mundo: oro.
Si no y mientras tanto, dormí tranquilo: CASH IS KING.
Eso sí: siempre con los ojos muy abiertos, y los stop loss afiladísimos para acciones.
Olvidate de las propiedades como inversión. Mudate o date el gusto de la casa que quieras, pero no lo encares como inversión.
Jorge, ayer estaba escuchando por la radio a algún experto en la industria automotriz que contaba que con el dinero que GM le pagó a Fiat hace unos años para "divorciarse", Fiat hizo inversiones en diseño y tecnología que le han permitido mejorar mucho su producción.
En EEUU todavía algunos aficionados a los fierros dicen que Fiat quiere decir "Fix it again, Tony", pero no deja de ser irónico que ahora sea Fiat la que termine salvando (o dándole un tiempo más de vida) a Chrysler, uno de los rivales de GM.
Igual, me parece que esta crisis se va a cargar con más de un fabricante de automotores. Chrysler era un muerto-vivo hace años. A ver cómo le va con Fiat...Casiopea
Casiopea Muy bueno, el "Fix it again,Tony" :))
Aunque la economía me importa poco, y las inversiones (personales) casi nada, sigo con cierta peridiocidad el blog, porque es bastante ilustrativo. Ahora, tengo la versión que la gente de Bonessi, declaró, muy suelta de cuerpo, que usaron la plata del fideicomiso con otros fines. Si es así, además de ser muy argentino, el daño al modelo de inversión sería letal...
Casiopea: Fiat básicamente le ofrece las plataformas para cambiar toda la línea productiva. En calidad mejoró mucho, salvo tal vez en terminación, pero de eso debería seguir encargándose Chrysler, y en diseño, los italianos siempre fueron capos (Pinninfarina, Bertone, etc). El tema es básicamente si con esas plataformas comunes Chrysler consigue modelos que acepten los americanos y sobre todo como corresponde a cualquier actividad productiva en momentos de crisis, ajustar por el lado de los costos.
H.
Dejo un link sobre el caso Bonesi.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1124317
H., sin ser una experta en autos (lejos de ello), me parece que hay ya modelos buenísimos y baratos en relación a la calidad. Todos hablamos de los bodrios de los Hummer y los Escalades pero nos olvidamos de que un Honda, un Nissan, un Toyota, un VW o un Ford del montón duran años sin romperse y sin dar más trabajo que el service regular, cambio de llantas, aceite, etc. Casi hay demasiados modelos y marcas en cada franja del mercado (hablando de EEUU). Hace poco me tocaba cambiar el auto y en mi franja de camioneta mediana para cinco pasajeros (tipo el Honda CRV) había por lo menos 15 modelos direrentes, y te diría que todos comparables en calidad.
Esto ahora se les está volviendo en contra a las mismas automotrices, porque es mucho más barato cambiar la transmisión por $2.500 que comprarte un auto nuevo por $25.000. Es por eso que me parece que esto de Chrysler es sólo el principio. Sencillamente, hay demasiadas fábricas de autos. Si los chinos empiezan a comprar, alguno se va a poder agarrar de ese salvavidas (por algún motivo, les gustan los Buicks), pero me da la sensación de que se achicó el mercado. Casiopea
Bullpread, entiendo poco y nada de la jerga legal del artículo, pero me suena a que es un mercado secundario de préstamos para el consumo? Es eso?
Como siempre muy bueno el Blog.
Con relación al tema fideicomisos de consumo en nuestro pais, tengo desde hace mucho tiempo la sensación de que ocurre algo algo similar a la crisis sub-prime.
Las verificaciones que se realizan sobre la solvencia de los compradores (no de los inversores sino de los administradoras fiduciarias) ha sido y és bastante "relajada", con requisitos mínimos.
Crisis económica mediante, la cobrabilidad de gran parte de esos créditos será bastante improbable.
Eso me lleva a pensar en otra cuestión: Alguien tiene alguna idea respecto a si ANSES está poniendo dinero en fideicomisos de consumo, y en tal caso cuanto?.
No soy del palo, pero no hay que tener un posgrado en economía para darse cuenta que como instrumento para motorizar la economía resulta una herramienta fantastica porque es una forma de inyectar dinero en sectores sociales que no tienen una gran aversión al crédito y que vuelcan el excedente al consumo.
Esperemos que no se bastardee un instrumento que muy útil, pero que debería controlarse un poco más.
En lo personal, y por los motivos que enuncié, como inversor nunca me animé a poner mi dinero en ese tipo de instrumentos.
Saludos,DG.
Casiopea: Se que me estoy yendo de tema (y pido disculpas al resto) pero quiero aclarar esto: en lo referido a los costos es como decís, pero al revés, cada vez tiende a ser más fácil cambiar el auto antes que se rompa algo.
Que sobran fábricas ni te queden dudas. Y Fiat lo tiene muy claro, hace meses el Director General declaró que para sobrevivir una fábrica debería cuando menos triplicar la producción que ellos mismos tuvieron en 2008. De hecho ahora dicen que van por Opel (GM en Alemania).
Eso si, no te ilusiones con los chinos: copian descaradamente, y mal al punto que ningún modelo nuevo pasa los crash test iniciales aunque luego lo van mejorando. Creo que ahí también hay líos legales pero, ya dije, me gustan los autos de lo demás no sé y leo el blog para aprender.
En todo caso si querés alguna economía emergente que pueda tallar en la industria automotriz pensá mucho más en la India. Lo de Tata, por ejemplo, es mucho, pero mucho, mejor, con un objetivo más diferenciado y más serio.
Freeman, es mas o menos lo que pienso. Igual depende todo del nivel de riesgo del inversor. Pensar que los Bonos Argentinos subieron una barbaridad desde hace 3 semanas.
H. El fideicomiso se sustenta con los pagos de las cuotas de los deudores. Si estos no pueden pagar, el fideicomiso se complica. La empresa en si, mucho no tiene que ver. Igualmente tendría que haber un seguro contra esto.
Anónimo, los fideicomisos se utilizan para financiar consumo, esa es su pregunta?.
DG, coincido. Las calificadoras fueron muy relajadas, porque el seguro limitaba el riesgo. Veremos como continua. Pero no creo que se caiga todo.
La ANSES algo debe estar invirtiendo, pero desconozco cuanto. Voy a ver como lo averiguo.
Como instrumento de inversión es muy sólido, pero como todo, depende de como se regula. Nosotros hemos invertido en Bonesi en 2004-2005 y no tuvimos ningún problema.
Hay un rumor que dice que al “Rey de la Soja” le fue mal este año como consecuencia de la fenomenal sequía y que estaría por emitir “bonos” en Uruguay por 60 Millones de dólares para “tapar el agujero financiero” de la empresa y poder cumplir, entre otras cosas, con el pago de los títulos de deuda de sus “fideicomisos financieros” emitidos en Argentina. Pregunto: ¿Esto no se parece demasiado al famoso “esquema Ponzi” en el cual con el dinero de los “nuevos inversores” se cubren las pérdidas ocasionadas a los “viejos inversores”? Es sólo una versión pero tengan mucho cuidado. Hay muchas empresas perdiendo mucha plata. Saludos. Zernyx.
bull: es cierto, depende del perfil de inversor. Yo soy bastante conservador. Y es por esto que no compro bonos de deuda argentinos (será tambien porque soy argentino y conozco el paño). Prefiero dormir de noche.
Zernyx: gracias, muy buen dato.
Saludos
Carlos
Interesante informe que refleja el nivel de endeudamiento de los Argentinos.
http://economia.infobaeprofesional.com/notas/81818-Crece-el-endeudamiento-de-la-clase-media-y-ya-se-acerca-a-los-nueve-sueldos.html
Publicar un comentario