En los últimos 15 años la tasa de ahorro norteamericano fue en franco descenso. Lo que en algún momento fue una tasa promedio del 12%, en 2008 fue de solo el 1%. Esto fue producto de un gasto descomunal en casas, autos, vacaciones y todo tipo de lujos como consecuencia de una política de tasas de interés muy bajas, lo que ocasionó que los norteamericanos vivan mas allá de sus posibilidades. Pero todo llega a su fin y semejante descalabro de deudas ocasionó quizás, la peor crisis financiera de la historia.
Sin embargo, vaya paradoja, la única manera de salir de la crisis quizas sea continuar gastando ¿cómo?. Porque si no se consume, no se produce, y si no se produce, cae el empleo y la actividad económica. ¿Entonces?, ¿Una crisis originada por el consumo excesivo se resuelve consumiendo mas?
Fue John M. Keynes quien acuño la frase “la paradoja del ahorro” al señalar que lo que era racional para un individuo durante tiempos difíciles –ahorrar dinero- podía arruinar a una economía entera. A la larga, muchos de los ahorradores podrían terminar sin trabajo debido a que el resto de la gente también se pondría a ahorrar.
Keynes señala que gastar en momentos de crisis es como ahorrar a futuro, ya que esto estimula la economía ahora y ayuda a los hogares individuales a lidiar con sus maltrechas finanzas a largo plazo. Pero también en una crisis financiera, el ahorro de los particulares podría remediar los balances de los bancos que necesitan capital. ¿Entonces?
La formula radica en que la gente podría ahorrar bastante dinero, al gastar un poco de mas ahora. Algunos ejemplos de esto pueden ser: Adherirse a grupos de membresías para después obtener descuentos, o inflar las ruedas del automóvil y cambiar los filtros de aceites y aire para poder mejorar el rendimiento del combustible. En estos casos la inversión inicial suele ser redituable rápidamente, y por lo tanto gastar hoy significa un ahorro futuro, permitiendo que la gente conserve sus empleos al mismo tiempo que apuntala las finanzas hogareñas. La contra de este modelo es que mucha gente quizás no tiene el dinero necesario hoy para realizar la inversión necesaria que le hará ahorrar a futuro.
Según Keynes este modelo tiene mas desventajas que ventajas en un tipo de recesión normal, pero como esta recesión se da por un exceso de consumo y crédito, este modelo permite desacelerar el nivel de endeudamiento y consumo de un modo paulatino, ya que si los norteamericanos no mejoran sus finanzas, los bancos seguirán mostrándose temerosos de conceder prestamos y la recesión persistirá.
El dilema es complejo, ya que no se puede dejar de consumir bruscamente como tampoco seguir consumiendo como se lo venia haciendo ¿Lograran las individuos un nivel de consumo equilibrado para el desarrollo consistente de sus economías?
Sin embargo, vaya paradoja, la única manera de salir de la crisis quizas sea continuar gastando ¿cómo?. Porque si no se consume, no se produce, y si no se produce, cae el empleo y la actividad económica. ¿Entonces?, ¿Una crisis originada por el consumo excesivo se resuelve consumiendo mas?
Fue John M. Keynes quien acuño la frase “la paradoja del ahorro” al señalar que lo que era racional para un individuo durante tiempos difíciles –ahorrar dinero- podía arruinar a una economía entera. A la larga, muchos de los ahorradores podrían terminar sin trabajo debido a que el resto de la gente también se pondría a ahorrar.
Keynes señala que gastar en momentos de crisis es como ahorrar a futuro, ya que esto estimula la economía ahora y ayuda a los hogares individuales a lidiar con sus maltrechas finanzas a largo plazo. Pero también en una crisis financiera, el ahorro de los particulares podría remediar los balances de los bancos que necesitan capital. ¿Entonces?
La formula radica en que la gente podría ahorrar bastante dinero, al gastar un poco de mas ahora. Algunos ejemplos de esto pueden ser: Adherirse a grupos de membresías para después obtener descuentos, o inflar las ruedas del automóvil y cambiar los filtros de aceites y aire para poder mejorar el rendimiento del combustible. En estos casos la inversión inicial suele ser redituable rápidamente, y por lo tanto gastar hoy significa un ahorro futuro, permitiendo que la gente conserve sus empleos al mismo tiempo que apuntala las finanzas hogareñas. La contra de este modelo es que mucha gente quizás no tiene el dinero necesario hoy para realizar la inversión necesaria que le hará ahorrar a futuro.
Según Keynes este modelo tiene mas desventajas que ventajas en un tipo de recesión normal, pero como esta recesión se da por un exceso de consumo y crédito, este modelo permite desacelerar el nivel de endeudamiento y consumo de un modo paulatino, ya que si los norteamericanos no mejoran sus finanzas, los bancos seguirán mostrándose temerosos de conceder prestamos y la recesión persistirá.
El dilema es complejo, ya que no se puede dejar de consumir bruscamente como tampoco seguir consumiendo como se lo venia haciendo ¿Lograran las individuos un nivel de consumo equilibrado para el desarrollo consistente de sus economías?
10 comentarios:
Hace un tiempo leí que el punto de equilibrio es cuando la tasa de ahorro llega al 8%. En estos últimos meses la tasa de ahorro en EEUU ha mejorado. Ahora es entre 4 y 5%. El tema es que los pagos de deuda se calculan como parte del ahorro, así que puede que mucho de ese ahorro no se traduzca en dinero que los bancos pueden prestar. Supongo que es bueno igual ser un poco menos dependiente del financiamiento externo, lo cual no ayuda mucho a la estabilidad de las tasas.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aF9BcKvlnjkc&refer=home
Me olvidé de firmar. El comentario anterior es de Casiopea.
Excelente post.
Sls.
Son solo pensar que el crecimiento de los ultimos años se dio por el fondeo sobre propiedades y cero ahorro, podemos ver que la recuperacion sera muy rapida que mucho creen.
Lei en otra pagina que todo lo que emite en circulante y aumenta la deuda se va para que la gente ahorre y pague sus deudas, lo cual no genera nada de empleo. Los bancos por su parte captan dinero del gobierno para pagar sus deudas tambien, en dicha nota decia que esto terminaba un deflacion primero y luego en una hiperinflcion por el exceso de emision y el rechazo por parte de la gente del dolar, puede suceder algo asi????, muy bueno el blog, de los mejores que veo!!!! . augusto
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=123433&cHash=c21dfb6ff8
Lean esta nota esta buena. es rarro que suceda, pero todo puede pasar. augusto
Bull: posteastes esto Son solo pensar que el crecimiento de los ultimos años se dio por el fondeo sobre propiedades y cero ahorro, podemos ver que la recuperacion sera muy rapida que mucho creen.La verdad no se entiende que quisistes decir, podes aclararlo, gracias y muy bueno el blog
NICO
NIco, creo que Bullspread quiso decir que si considerás cómo se financió el crecimiento de los últimos años, la recuperación va a ser más lenta de lo que muchos imaginan. Primero hay que reponer el ahorro, pero mucho va a pagar deudas. Después recién empieza el crecimiento genuino. Es un camino muy largo, aun si no ocurre lo que teme Augusto. Casiopea.
Augusto, la primera parte de lo que dice es cierto, la gente esta ahorrando ahora mas que antes, justo cuando tendría que ser alreves!. Con respecto a una hiper, puede ser una posibilidad, aunque particularmente le doy muy pocas chances de ocurrencia. Quizás una alta inflación por un par de años, puede ser –para licuar pasivos-.
Nico, tenes razón, perdón. Es difícil escribir con tu hijo de 8 meses colgado de una pierna!
El comentario seria así "Con solo pensar que el crecimiento de los últimos años se dio por el fondeo sobre propiedades y cero ahorro, podemos ver que la recuperación no será muy rápida como muchos creen"
Y lo que quise decir es lo que, y no se como, interpreto Cassiopea.
Esto esta muy bien explicado en el Blog de Gurus mundi en España cuendo èl dice que nos consumimos el futuro.
Es verdad. Nos pasamos años pidiéndole prestado al futuro, y ahora el futuro llegó y nos pasa la cuenta. Casiopea.
Publicar un comentario