¿Puede ser un banco un buen asesor financiero? Es decir ¿Puede ser un buen asesor financiero el mismo que ofrece el producto?El planteo viene a consideración de un post leído en Gurus Blog, en donde plantea el tema a partir de algunos comentarios de uno de los 20 asesores de inversión mas importantes de USA al decir esto:
“Es muy difícil diseñar un producto financiero y al tiempo ser asesor porque se puede estar recomendando un producto rentable para la institución, pero no necesariamente para el cliente”.
Según él lo que es bueno para el banco, no necesariamente lo es para el cliente, ergo, lo que es bueno para el cliente en materia financiera, no sería rentable para el banco...
En este blog, como en muchos otros, se busca que las personas sepan la diferencia que hay entre los diferentes tipos de inversiones que existen y entre los diferentes tipos de intereses que hay detrás de estas inversiones.
Esto lo vemos muy seguido y está en todos los mercados. Lo estamos viendo últimamente en el mercado inmobiliario, en donde el mismo que hace el proyecto -y que ahora compra en Miami- te lo vende diciendo que es la mejor inversión de mundo. Obvio. ¿Qué va a decir?..
¿No es tan difícil de entender, o si? Es algo muy básico. Nadie regala nada, y si un banco ofrece asesoramiento gratis diciéndote que inviertas en un plazo fijo o fondo de inversión de su propia institución, es porque el negocio lo hace principalmente él, y no los inversores.
Por suerte cada vez somos mas los que pensamos que esto tiene que cambiar, pero también deben ser los inversores los que tomen la iniciativa. El Blog de Fresh Family Office es un claro ejemplo de esto y tiene muchos post al respeto. No estaría nada mal que muchos futuros inversores le den una mirada.
No nos olvidemos que parte de la crisis que estamos viviendo fue generada por la codicia de los altos ejecutivos de los bancos de inversión que arriesgaban de mas el patrimonio de sus accionistas e inversores para cobrar unos cada ves mayores bonos a fin de año. Invertían y apalancaban el patrimonio de sus “dueños” de una manera inadecuada y sin ningún tipo de control. Pero, ¿Por qué nunca nadie se preguntó como es que hacían?. Porque convengamos que también hay que hacerse cargo de que nunca se exigieron muchas explicaciones de esto. Es decir ¿Fue solo Madoff culpable, y los reguladores que no lo controlaron, o también los inversores que no preguntaron como obtenía la renta...?.
Por eso, ojalá que todo esto sirva para algo y que el mundo esté entrando en una nueva fase en lo que respecta al asesoramiento financiero independiente y en una libertad mas pronunciada para los inversores.
Pero tengamos en cuenta que esto también será un cambio para las entidades financieras y sus clientes, porque el asesoramiento financiero independiente es distinto, porque habrá que pagar por tener este asesoramiento y este es un tema que discuto frecuentemente y que todos tendremos que considerar, ¿está la gente dispuesta a pagar por asesoramiento financiero?
La diferencia en grande, porque mientras el banco no cobra cuando uno deja su dinero en un plazo fijo, el asesor financiero independiente cobrara para decir cual entidad bancaria es mas segura o si convienen o no hacer un plazo fijo.
Las personas deben darse cuenta que malas decisiones financieras pueden condicionar de por vida su porvenir y bienestar, y que la no optimización de su patrimonio y la no diversificaron del mismo, pueden acarrear una renta menor y un riego mayor al contemplado. La optimización de un patrimonio, por más modesto que este sea, es un proceso muchas mas complicado de lo que la gente piensa.
En España vemos que el tema ya se está discutiendo en los medios de comunicación 2.0, y esto permite que ya no sean solo los bancos de inversión los únicos que, al tener la información y la disponibilidad de los medios tradicionales, puedan administrar el ahorro y patrimonio de los ciudadanos. La economía y las finanzas 2.0 están camino a modificar esto. ¿Estaremos los Argentinos a la altura de las circunstancias?
13 comentarios:
Bull, por ahora no veo señales de cambio en la mayoría de los asesores financieros. En EEUU todos te cobran un porcentaje (alrededor del 1%) o un mínimo de $1.000 por año para venderte los productos por los que a su vez cobran comisión de las entidades financieras que los diseñan. Los buenos asesores independientes no suelen tomar pequeños ahorristas. La mayoría de los inversionistas están atrapados en el sistema, y al statu quo no le interesa que deje de ser así. Casiopea.
Indudablemente, el tema es interesante. El asesor tiene un importante conflicto de interes entre la institucion que representa y el cliente. Y permitirse un asesor independiente creo sea un poco complicado. Por dos razones fundamentales, 1) como puedo evaluar su efectiva independencia. 2) el costo de un buen asesor, debe ser justificado de una buena inversion. No es para invertir algunos pesos.
De todas maneras para quien se lo pueda permitir, yo pienso sea mejor un asesor independiente. Al menos, puede proponer una gama mas amplia de productos. Y que los hay muy honestos, lo pienso tambien.
El consejo interesado es un poco la regla, que pasa por casi todas las profesiones, desde el medico al arquitecto. Desde la tienda que teniendo diez remeras amarillas, y una azul, es probable que te insista, a que te compres la amarilla, aunque si probablemente te queda mejor la azul.
Simplemente tenemos que utilizar de la mejor manera posible nuestra experiencia, y decidir de caso en caso, que es lo mas conveniente.
Aqui tambien internet es bastante util, podemos leer y compartir experiencias. Bull justamente dice, internet para cuantos? . Para todos aquellos afortunados, que tiene internet, corriente electrica, agua, comida y aire no contaminado. Para aquellos que no viven en zonas de guerra o bajo dictaduras, para aquellos que tienen un trabajo digno de llamarse asi. Internet y estas otras cosas son para pocos afortunados.
Agrego, para cuantos la asistencia medica?, aqui en Europa se sigue con mucha perplesidad, el dibatito en US, para dar assistencia sanitaria gratuita a toda la poblacion. La gente comun no sabia que en US (el pais mas rico del mundo) si no tenes una aseguracion medica, estas en la calle.
Jorge, aunque tengas seguro médico en EEUU, no podés dormir tranquilo. El problema es gravísimo, pero no estoy segura de que ninguna de las soluciones propuestas vaya a funcionar. Casiopea.
No conozco demasiado del tema. Pero con 25 años y los pocos dedos que puedo tener de frente, me imagino que no me seria de confiar un asesor financiero o inversor que con mi dinero me genera una renta del 40 o 50% que creo que era lo que obtenian algunos con don Madoff.
Corregime si me equivoco, pero creo que habria que desconfiar de una renta mayor al 15 o 20% sin conocer su origen...
Hernan, Tenes mucha razon, "Cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfia "
algo que nunca me habia puesto a pensar eso de pagarle a un asesor financiero, ¿pero no estaría mal? al fin y al cabo si te hace ganar plata e impide que te estafen.
No se, siempre pense que solo los grandes inversionistas los utilizaban, pero pueder ser para tener en cuenta.
Muchas gracias por la mención a Family Office, BullSpread, esa es nuestra batalla continua. Pero la influencia de la banca sobre sus clientes es hoy por hoy abrumadora, y sobre los clientes retail, además es inmoral.
Afortunadamente tenemos cada vez más clientes en family offices y menos de la mano del asesoramiento bancario como el caso que relatamos en "Pastores con dientes de lobo".
Gracias otra vez.
Salud y €.
Casiopea, Seguro que al estatu cuo no le interesar, pero de a poco se va a ir modificando. La redes sociales van a hacer mucho al respecto.
Jorge, es como todo. Si querés calidad hay que pagarla, sino, caes en el banco que te va a vender lo que le conviene a él.
Me parece que no asesorarse en materia financiera es quizás pecar de soberbio. Uno no sabe de todo, y eso lo tienen que tener claro. Es mas o menos como la automedicación.
Internet va a ayudar mucho en este nuevo proceso que se inicia. Hoy, cumpliéndose un año de la caída de Lehman, las finanzas internacionales ya no son las mismas y espero que no lo sean para la salud de los inversores.
A lo que yo llamo finanzas 2.0, será una revolución en lo que respecto a los servicios financieros. La información estará mas disponible porque los propios usuarios la compartirán con otros, y dirán quien les da buenos resultados y quien los estafó. Antes eso no llegaba a todos, hoy cada vez mas.
Hernán, no se si habría que desconfiar, pero por lo menos preguntar como hace. Si estas en Argentina 20/25% es casi el mínimo que se espera –por el riesgo que hay-. En Usa 20/25% es mucho.
Claro Mariano, el tema es encontrar siempre el equilibrio.
Gurus Mundi. Muchos son presos del sistema, esperemos que poco a poco, con la ayuda de las redes sociales, vayan despertándose.
Buen trabajo. Aprendo mucho.
Bullspread, ojalá tengas razón en eso de que se va a imponer el cambio. Acá en EEUU siguen sumergidos en la discusión de si fue o no una buena decisión dejar caer a Lehman (sobre todo después de haber salvado a Bear Stearns) pero te aseguro que NO hay cambios visibles de conducta por parte de los actores financieros. TODAS las entidades financieras grandes hoy dependen del estado directa o indirectamente, pero los ejecutivos de J.P. Morgan y Goldman Sachs siguen cobrando las mismas fortunas obscenas que hace un año. El salvataje de AIG es uno de los que más escandalosos. Era una compañía privada que vendía productos desregulados, pero recibió decenas de miles de millones de dólares públicos y a su vez los distribuyó entre las compañías que habían comprado sus seguros como las mismas Goldman y JP Morgan. Eso te dice que los grandotes recibieron salvatajes por partida doble, aunque todavía no se conocen los montos.
No quiero pecar de pesimista, pero ¿cómo se puede esperar un cambio decisivo si los mismos causantes del problema salen tan bien parados?
Por otro lado, es cierto que el sector se viene achicando y dejando a miles de personas sin trabajo. Mi esperanza es que la misma restricción del crédito los obligue a tener conductas más sanas. Esta crisis está funcionando como una especie de laboratorio gigantesco para comprobar lo que todos sabemos intuitivamente: LA DEUDA EXCESIVA LE ROBA CONSUMO AL FUTURO. Hasta que la población no pague lo que ya consumió hace uno, dos o tres años (con intereses), los engranajes van a seguir atorados sin importar cuánto aceite les pongan.
Claro que en honor a la verdad debo decir que justo hoy, que es el primer aniversario del estallido (oficial) de la crisis, las radios están llenas de opinólogos que creen que Bernanke salvó el sistema. La pregunta para mí no es si lo salvó o no (creo que eso no tiene discusión), sino si salvó algo que valía la pena salvar a semejante costo para las generaciones futuras.
Casiopea
Acá hay una recopliación de gente de todo el arco político que no cree que Wall Street haya "escarmentado".
http://www.huffingtonpost.com/huff-tv/arianna-on-too-big-to-fai_b_285785.html
Una cosa son los actores financieros y otra muy diferente la gente.
La gente esta muy dolida de lo que paso y como los principales culpales siguen ahí. Veremos como reaccionan si en un futuro tienen mas desocupación y encima pagar mas impuestos.
Pasando al tema Bernanke, lo que para sí hizo fue detener el pánico. Lo que fue correcto. De ahí en mas, es otra cosa.
Hice este comentario en otra nota, pero creo que va mejor en esta entrada por eso la copio: "Bull, buenas tardes. Es un dilema lo de los asesores financieros. Hay muchos, aun saliendo del sistema bancario, pero encontrar uno que "vele por nuestros intereses" como vos decis, es muy dificil. En estos dias tengo una reunioncon gente de Hope Funds, puedo contarles luego como me fue, si tenes algun comentario sobre esta firma seria importante para mi. Veo tambien que el blog es muy completo a nivel informacion sobre instrumentos para invertir, estaria bueno que puedas completarlo con recomendaciones sobre Profesionales independiente que se dediquen a la asesoria financiera. Se que puede rozar con la falta de objetividad, quizas vos te dediques a esta profesion, pero al final la desicion es nuestra. Un abrazo y felicitaciones por el blog que es muy bueno y completo. Carlos"
Soy Ana Rafels asesora financiera independiente la independencia es fundamental para poder realizar un asesoramiento, objetivo, claro y focalizado en el cliente.
En nuestra opinión, por lo tanto, el modelo de recepción de comisiones por la venta de productos crea un conflicto y simplemente no funciona.
Por ello, hemos creado un enfoque claro y sencillo basado en la independencia que garantiza la integridad de nuestro asesoramiento.
Nuestro objetivo es trabajar con nuestros clientes como asesores de confianza. Es por eso que el punto de partida de nuestro enfoque, es una eficaz planificación financiera fundamentada en algo muy sencillo: escuchar.
Para más información visite:
Ana rafels asesor financiero independiente
Publicar un comentario