Ya nadie duda que la situación Griega complicó el canje de deuda Argentino. Lo que en un principio se pensaba que quizás no interferiría, al final interfirió y nos terminó perjudicando.Ya que lo que en un principio se esperaba que fuera un 55% de aceptación en la primer etapa, resultó un 45%.
La mala fama todavía nos persigue!.
Sin embargo si observamos la situación Argentina y la comparamos en ratios Deuda/PBI, y déficit fiscal, Argentina es un paraíso al lado de Europa. Ya lo analizamos acá. Pero esto se convertirá en realidad haciendo que las tasas bajen si se ordenan los problemas de fondo de Argentina, como gastos, inflación y subsidios.
Hoy Argentina está un una encrucijada mortífera. Las subas de salario y el dólar quieto están erosionando las cuentas publicas y generando inflación en dólares.
La idea de Argentina conjuntamente con el canje era ofrecer un nuevo bono por USD 1.000 millones con una tasa de un dijito. Hoy se exige un 13%. Esto hizo que por ahora esta opción esté detenida.
El momento no fue el mas adecuado para realizar el canje. Esto evidencia la necesidad de financiamiento de Argentina y la desesperación del gobierno por dinero fresco.
¿Se viene Blejer al Ministerio de Economía si el canje no resulta como se esperaba?
8 comentarios:
Vamos a ver qué pasa hoy. Boudou está tratando de poner a mal tiempo buena cara. Supongo que la crisis de afuera es un factor atenuante del fracaso, pero no tengo idea de cuánto esto afecta los planes inmediatos del gobierno, políticos o económicos. Veremos si el muchachito sobrevive... Casiopea
Cambiar deuda vieja en default por una nueva y resolver un problema del pasado es un paso importante. Habrá que ver su resultado final pero en sí el canje es oportunista pues se dieron toda las condiciones para otorgar un valor que sea tentador para los compradores de la deuda vieja ¿serán especuladores, otro tipo de fondos buitre, banqueros amigos?, en definitiva un buen negocio, sólo para una parte por supuesto.
De cualquier manera es un paso adelante, realmente no sé sí existe otra mejor manera de hacerlo por que el negocio siempre debe existir, nadie da nada por nada, más si el país que se trata es esclavo de su propia condición.
Lo que sí, es que despues del canje vamos a tener que soportar y respetar el flujo de fondo de los pagos por los títulos canjeados aumentando los compromisos financieros que veníamos arrastrando, lo que implica, que deberíamos estar conjuntamente con el canje tomando medidas de política fiscal y de gastos serias.
Mientras tanto, en ciudad Gótica, gran reforma financiera, gran. Todavía no está finalizada pero pasó el Senado menos aguada de lo que yo esperaba. Igual puede ser que algunas provisiones importantes (quizá las más importantes) caigan en la armonización con la ley de diputados.
Todavía hay dos incógnitas: a) si se va a eliminar de la ley la llamada "Volcker rule" que prohíbe a los bancos especular con fondos propios si tienen respaldo del estado (esa provisión está en la ley del senado, pero librada a juicio de los reguladores)
b) si se va a eliminar de la ley la obligación de que los bancos se deshagan del manejo de "derivatives" (esta provisión es MUY resistida por el lobby de los bancos).
La furia populista contra los bancos les puso un petardo en elquetejedi a los senadores. Hace apenas una semana hablaban de que muchas de estas provisiones jamás iban a pasar por el Senado, pero los políticos en vísperas de elecciones se ponen receptivos al grito del pueblo. Los resultados de las primarias de esta semana dejaron claro que NADIE tiene el escaño asegurado. Si acaso, la ley de senadores va más a fondo que la de diputados.
Lo que no podemos saber es si las nuevas regulaciones van a dar el resultado esperado. Lo que es seguro es que el sistema financiero va a sufrir un golpe fuerte en lo inmediato, aún suponiendo que en el mediano plazo quede más "sano". Ni se abordó el tema del "too big to fail", sólo se somete a los bancos más grandes e interconectados a mayor control de sus operaciones. Eso es un problema para el futuro. Casiopea.
Casiopea, me agradó lo de ciudad gótica, si allí deambula Batman por aquí lo tenemos al Chapulin Colorado, la verdad es que estamos en el horno.
Es muy oportuno tu aporte de cara al tema “Canje de deuda en default de Argentina” y cual es su relación, es sencilla, es como tener hambre en el medio de la guerra y acerarse a los soldados que están peleando para pedirles si tienen algo para comer.
En los mercados existe el pánico, lo datos macros de la primera economía del mundo no están siendo buenos y con cifras que encienden las alarmas, como ser la morosidad hipotecaria mayor al 10% la que fue oportunamente analizada y prevista en este Blog gracias a tus aportes (tabas del Credit Suisse por los rest de los option ARM y más) conjuntamente con el seguimiento del TARP, a esto hay que sumarle las peticiones de desempleo que no caen.
Si a todo esto le agregamos la reforma financiera que aparentemente no dice nada sobre la división de las dos principales funciones que desarrollan actualmente las entidades, la comercial y la de inversión, mientras que por el otro lado se conoce que las entidades que poseen más de 250.000 millones deberán someterse a nuevos estándares de reserva de capital y limitación de riesgo, ¿serán como los anteriores “test stres”? implicarían aumentos de capital accionario y por ende el valor de las acciones financieras caerán, la volatilidad seguirá alta y veremos más caída.
Eduardo, además de los problemas que señalás, está el tema de la creación de más agencias regulatorias que no sólo implican más gasto público (y más posibilidades de corrupción), sino que significan que la carga de "cumplimiento" de las regulaciones elimina del mercado a las empresas chicas simplemente por el costo que tiene estar a tiro con la regulación. Es decir, indirectamente se está desincentivando la competencia que puedan ejercer compañías jóvenes y sanas.
Los mercados no llegaron al desboque que llegaron porque no hubiese agencias regulatorias, sino porque estas agencias fallaron y se corrompieron. ¿Quién garantiza que eso no va a pasar otra vez? Peor aún, con más reglas y más funcionarios hay más caldo para la corrupción y los vericuetos administrativos que ahogan los mercados.
Temperamentalmente, me inclino a pensar que las únicas regulaciones que funcionan son las que son claras para todos, no implican una carga onerosa para cumplir, y las que los perros guardianes se OCUPAN de hacer cumplir. La regla Volcker es así: si sos un banco comercial, no se jode, si sos un banco de inversión, hacé lo que quieras pero nadie te va a salvar. Eso no sería en realidad una ley nueva sino una restauración de una ley que estuvo vigente desde los 30 hasta fines de los 90.
Habiendo dicho eso, la ley tiene algunas provisiones buenas.
Casiopea
PS: Hoy algún funcionario europeo dijo que los gobiernos no pueden tratar tan mal a los mercados de los que esperan financiarse...
Cassiopea me quedo con tu PD. Es un tira y afloje. Voy a escribir algo de esto. Ambos se necesitan mutuamente. En Argentina lo estamos viviendo en estos momentos con el canje.
Los politicos hicieron que los bancos sean tan grandes que ya casi no los pueden controlar. En el medio siempre estamos nosotros.
Los políticos, esos aprendices de brujo. Casiopea
Habrá que ver cual es la aceptación final de los minoritarios que seguramente ven de reojo lo que hacen los institucionales, para saber finalmente si entramos en los estándares internacionales para ser un país más creíble, pero de todos modos falta otro paso que es terminar con la deuda del Club de París que no es poca.
¿Saldremos del MSCI Frontier Markets Indices?. He escuchado decir de personas con cierto grado de razonamiento que es una calificación injusta que se no ha puesto por que no nos pueden comparar con países africanos tenemos autopistas, bla bla bla,….en mi opinión es un comentarios que proviene de una visión corta por que primero existen varios niveles dentro de ese índice y tal vez el que lo dijo nunca miro los mapas de la miseria elaborados por la Fundación CONIN http://www.conin.org.ar/ , entonces es necesario meterse un poco en el asunto pues tenemos esa calificación más por un deterioro colateral propio de nuestra indisciplina que incrementó sin cesar el peso de la deuda, la desindustrialización.
Para considerar a un país como mercado de frontera hay tres condiciones a cumplir:
1) demostrar una relativa apertura y accesibilidad para los inversores extranjeros
2) no pertenecer a países que atraviesan un período de gran inestabilidad económica y política.
3) generalmente que no se consideren como parte de los mercados desarrollados.
4) Un mínimo de dos empresas con títulos elegibles para aplicar una metodología que determine si se está dentro de los emergente o fronterizos.
Como requisitos cualitativos tenemos el grado de apertura del mercado a nivel internacional y el nivel de inversión en la comunidad (es decir, la ausencia de restricciones drásticas a la inversión extranjera) y una relativa estabilidad en un marco operativo de probada eficacia.
Como requisitos cuantitativos tenemos las exigencias o nivel de liquidez del mercado de capitales.
Para construir este índice es necesario determinar el universo de liquidez dispuesto a invertir en renta variable y títulos valores exceptuado los enlatados ETFs, derivados, sociedades de responsabilidad limitada y renta fija en función del libre mercado flotante cuya capitalización ajustada debe poseer un tamaño mínimo obligatorio que de la posibilidad de colocar dinero en las empresas y permitir una operatoria dinámica que es medida en ratios de tiempo y frecuencias de operación, todo con una compleja alquimia de cálculo y estadísticas que se actualizan periódicamente empleando parámetros establecidos en el GICS Clasificación Estándar Industrial Mundial.
Se incluyen otros factores como ser el requerimiento mínimo de inclusión extranjera en cuanto al capital permitido para invertir en las empresas conocido como “foreign room”.
Finalmente se obtiene para el país que es analizado una clasificación del tamaño más adecuado de su mercado de capitales y se aplica una normalización que establece un tamaño mínimo global determinado por un rango de 0,5 veces a 1,15 veces el de referencia mundial como Índice Standard para mercados desarrollados, emergentes y fronterizos grandes y fronterizos pequeños, es decir cada clasificación de mercado estará definido dentro de ese rango de cobertura determinado por su tamaño medidos en miles de millones de dólares.
Entonces, los cambios en la clasificación de los mercados entre la frontera y emergentes estarán determinados únicamente sobre la base de accesibilidad y características del mercado de valores "investability” (capacidad de rentabilidad de las empresas a largo plazo), donde el desarrollo económico sostenible también juega un papel importante.
Por último necesitaremos equipos de profesionales de carrera con claros objetivos en nuestras relaciones exteriores y en nuestro desarrollo del mercado de capitales independiente de los gobiernos de turnos para encausarnos y dejarnos de charlatanerías políticas que son música para los oidos.
Publicar un comentario