08 noviembre 2013

La Paradoja de Easterlin y La Economía de la Felicidad.

En 1974 el economista Richard Easlerlin publicó un estudio que contradijo la teoría económica mayoritariamente aceptada, que decía que dentro de un país dado, la gente con mayores ingresos tiene una mayor tendencia a afirmar que es más feliz.

Cuando Easlerlin comparó los resultados de varios países, el nivel medio de felicidad que las personas dijeron poseer, no varió prácticamente, al menos en los países en los que las necesidades básicas están cubiertas en la mayor parte de la población. De manera similar, y aunque los ingresos por persona han aumentado de manera significativa en los últimos años 30 años en el mundo desarrollado, el nivel de felicidad reportado por los ciudadanos no ha mostrado una tendencia de cambio homogénea.

Esto sucede porque, como descubriera después el premio Nobel de economía y creador de la economía conductal, Daniel Kahneman, existe en las personas lo que se llama “El umbral de la riqueza”; El umbral de la riqueza remarca que la felicidad no es directamente proporcional a mayor cantidad de dinero. A partir de cierto numero, tener mas dinero no lo hace a uno más feliz, si ya están cubiertas las necesidades básicas.

¿Cuál es este numero mágico?. El estudio señala que en USA serian alrededor de los USD 75.000 anuales.

Haciendo un paralelismo con Argentina, podemos calcular que serían alrededor de $60.000 pesos mensuales.

¿Porque este es el numero de la felicidad?

Por que como estudió Easlerlin, después de tener la necesidades básicas cubiertas, tener mas dinero no es proporcional a mayor felicidad.

Como vimos, haciendo el calculo en Argentina, con $60.000 se puede vivir mas que bien, por lo tanto después de ese nivel, la felicidad no aumentaría mas de lo que aumenta cuando se llega a ese nivel. ¿Por qué sirve llegar a ese numero, si uno después no lo puede disfrutar?

Por eso está en auge en los últimos tiempos, lo que se conoce como la economía de la felicidad, que habla de esto. De la felicidad de las personas por sobre el dinero, después de ciertas necesidades cubiertas (vale la aclaración!)

¿Que descubrió esta rama de la economía conductal?

Según el paper “Macroeconomics of Happiness", escrito por Rafael Di Tella (Harvard Business School), Robert McCulloch (LSE) y Andrew Oswald (Univ of Warwick) en septiembre de 2001, los autores descubrieron que hay otros factores, mas allá del dinero, que causan felicidad o infelicidad, como por ejemplo:

- Los individuos que tienen 3 o más hijos son aproximadamente “tres veces” menos felices que los que tienen uno solo.

- Los hombres son menos felices que las mujeres, y la felicidad tiene, con respecto a la edad, una forma de U.

- El estudio demuestra que los desempleados son personas menos felices que los empleados.

- Que cuanto más alto sea el nivel de ingreso en el que uno se encuentra, más feliz se es, hasta que se cubren la necesidades básicas. Es decir, el efecto que el PBI per cápita produce sobre el bienestar de las personas es creciente y positivo, sin embargo estos efectos a medida que crecen van perdiendo fuerza relativa, ya que los individuos se van acostumbrando a este bienestar.

- El desempleo afecta a la felicidad y satisfacción no solo de la persona que de hecho pierde el trabajo, sino también de las personas que no lo pierden. Esto se podría interpretar, argumentan los autores, como el efecto de un “miedo”, de los empleados, a perder su puesto.

- Que quienes tienen muchos amigos son más felices de aquellos que no, al igual de aquellos que viven con una pareja estable,

- Quienes gozan de buena salud y tienen presión sanguínea baja, son más propensos a ser más felices

- Hacer el amor al menos una vez por semana y dedicar mas tiempo a actividades solidarias, favorece a la felicidad mas que el dinero, al igual que tener una buena relación con los hijos, y un trato cordial con la gente.

- También se comprobó que el desempleo es mucho más costoso que la inflación en términos de felicidad (algo que se creía que era al revés).

- Los académicos que se dedican a la felicidad descubrieron también que tiene mucho más rédito en materia de bienestar emocional gastar dinero en "experiencias" (viajes, ir al cine, cenar con amigo, etc) que en "bienes" (un auto, un reloj, ropa, etc.).

¿Es correcta la obsesión de la humanidad por maximizar el progreso material?.

Por esto, no cabe duda que el estudio de Easterlin plantea estas dificultades, pero más allá de ellas, lo que pone de manifiesto la citada paradoja es que la economía, por sí misma, no puede garantizar la felicidad del hombre, sino que se requiere de otros fines y discursos.

Esto también va en sintonía con los empleos y con aquellas compañías que no solo ofrecen bonos económicos como recompensa a sus empleados.

En definitiva, un deseo infinito de felicidad no se compra con un montón de ceros. En este punto coinciden perfectamente la filosofía clásica y la economía moderna. Uno podría tenerlo todo, ser dueño de medio mundo y, no por ello, experimentar en sus adentros la felicidad.

Con esta paradoja, se desmorona la idea de que la posesión de bienes materiales es igual a felicidad. A pesar de ello, parece que en la vida cotidiana es imposible sustraerse a este sofisma de la mentalidad que nos quiere imponer el consumismo.

Es fácil constatar que las jóvenes generaciones poseen más bienes materiales que sus padres y abuelos a su edad y, sin embargo, se manifiestan, por lo general, como más aburridas e insatisfechas. Las compañas pugnan por estos principios, porque de ellos viven. Vende felicidad asociada a un ascenso económico que pocas veces es conseguido

La economía ha tardado más de un siglo en asimilar la convicción que la infelicidad del hombre no se reduce a la ausencia de bienes materiales, ya que una persona puede gozar de un bienestar material e incluso emocional, pero ello no significa, necesariamente que sea feliz. La felicidad no se puede identificar con el bienestar que procuran los bienes materiales y el equilibrio emocional.

Esta obsesión por las cosas, este anhelo de consumir indefinidamente es una fuente permanente de infelicidad y en un espiral que no tiene fin.

33 comentarios:

Anónimo dijo...

Casi de acuerdo en todo salvo que con $ 60000 por mes en argentina se es feliz, este es un país en que el que tiene plata no la puede disfrutar del todo, la inseguridad es terrible, el que tiene mucha plata está preocupado porque no lo secuestren o maten o afanen, y el que gana $ 60000 por mes no tiene garantizado inversiones que le garanticen a futuro el mismo nivel de vida y vive preocupado igual que el que casi no llega a fin de mes. Todo está teoría es muy buena pero se hace trizas acá. Jorge

Anónimo dijo...

lo mas importante es la salud, sin salud no hay dinero que sirva, ya no te importa nada. Otra cosa hay que diferenciar ganar $ 60000 por mes laburando o que te regalen $ 60000 por mes, si te la ganas laburando no te la podés gastar porque terminás fundido fisicamente, para disfrutar de la plata también hay q tener tiempo.
Daniel

Bull Spread dijo...

Jorge, gracias x el comentario. Estoy de acuerdo. Este país tiene algunas cosas que a uno, por mas que le vaya bien, no puede terminar de disfrutar. Pero con esa suma uno se garantiza, y es lo que dice la teoría, sacarse muchos problemas económicos de encima y poder disfrutar sin tener que estar pensando si llega o no a fin de mes. No tener problemas de vivienda, salud, educación para los hijos, transporte, vacaciones, ropa, etc. Aparte, lo que dice el umbral de riqueza es que a partir de ese número, la felicidad que se obtiene x ganar mas ya no se compensa como antes. Es decir, ganar $100.000 ya no te hace tan feliz como ganar $60.000.

Claro Daniel que sin salud no hay dinero. Pregúntale a la presidenta si no!!. Pero como ella tiene mucho dinero, tiene los mejores médicos y las mayores comodidades. No como una persona que quizás gana $6.000.... Por eso el dinero ayuda y aunque no sea pura felicidad, tener dinero te da mas perspectivas de vida.

Con respecto al tiempo es así y es mejor. Cuanto mas trabajas, menos gastas y eso es bueno a cierta edad!.Hoy la gente ahorra poco. Esto no es bueno. Acordate que el ahorro es la base de la fortuna. Saludos

Anónimo dijo...

es verdad con $ 60000 tenemos las necesidades básicas mas que cubiertas en arg. pero hay gente que disfruta tener la plata, no gastarla, agrego un punto mas porque antes de hacer la nota tendríamos que definir que es la felicidad. En la nota la toman como que fuera disfrutar de la vida, pero repito hay gente que disfruta trabajando a destajo y ahorrando (eso le tranquilidad)hay muchos matices entre el blanco e y el negro. pero obviamente no puedo cuestionar el estudio, porque creo que sería imposible hacer un estudio tomando en cuenta todas la variables de la conducta humana
Ale

Bull Spread dijo...

Cada uno disfruta su vida como quiere, la felicidad es relativa. No podemos definirla.

Pero no nos dejemos engañar con que el dinero no ayuda en ciertos aspectos. Todos tenemos que trabajar y que mejor que trabajar y ganar muy bien.

Anónimo dijo...

obvio que la felicidad es muy dificil de definirla cada uno la define como le parece, pero que todos tenemos que trabajar?? eso no pasa acá en Argentina hay miles de personas que no trabajan y cobran planes del gobierno, y muchos que tienen mucha plata y las empresas trabajan por ellos, los que laburan somos los de clase media (hablo en general). Ale

Bull Spread dijo...

Disculpame Ale, pero no puedo responder a tu comentario.

Anónimo dijo...

Bull, disculpame pero no entiendo porque no podés responder al comentario, es por un tema político? bueno no se, de todos modos te agradezco el dejarme expresar.
Saludos. Ale

Anónimo dijo...

Interesante, digamos es claro que la plata no hace la felicidad pero como ayuda, no.
Sacando eso, todos lo toman como algo personal a la economía de la felicidad, pero es una interesante herramienta, digamos hay consumidores a los cuales venderemos productos a otros tendremos que venderle experiencias, que puede ser el mismo producto cambiando el envoltorio. Lo que dice de la inflación seria un punto para el gobierno K y que lo mas peligroso de generar en economía política es la sensación de posible perdida, es una rama muy interesante de la economía.
Saludos.
Zorba

Bull Spread dijo...

Ale, porque no entiendo a donde queres llegar? La mayoría trabaja para tener un presente y un futuro mejor. El trabajo dignifica y parte de la felicidad de uno, pasa por acá. A algunos les va mejor y a otros peor. Aquel que no lo entienda, o que prefiera lucrar de los demás, robar o extorsionar, jamás será feliz x mas dinero que tenga.

Anónimo dijo...

oK. bull, simplemente quiero expresar que no toda la gente trabaja y menos en este país, y que el trabajo dignifica, es cuestionable, yo le haría una pregunta al que trabaja para saber si está conforme y dignifica, si te pagaran el sueldo que recibís hoy por trabajar y no trabajarías que preferirias hacer laburar o no. si te contesta que prefiere cobrar el sueldo sin trabajar olvidate que le dignifique.Si te dice que trabajaría igualmente es porque está contento y le gusta y le dignifica el alma.Ale

Anónimo dijo...

a la mayoria de las perosnas no le gusta trabajar, pero el mundo lamentablmente se mueve por e interes en el vil dinero. al que le gusta algo seguramente lo hace gratis o paga para eso, como por ej este blog que bull pierde el tiempo con nosotros gratis en lugar de ponerse a ganar mas plata. chistonto je
Juan Manuel

Bull Spread dijo...

Gracias Zorba. Coincido. Es una rama muy interesante de la economía en momentos en donde el consumo, parece que tiene todas las de ganar.

Te entiendo Ale, pero que el trabajo dignifica no es para nada cuestionable. Depende de los valores de cada uno y de a donde se quiera llegar en la vida y no hablo solo de la cuestión material. Que haya gente, como bien decís, que no le guste trabajar o no trabaje, a mí me tiene sin cuidado. Problema de ellos. La vida es mucho mas que cobrar un sueldo para vivir.

No estoy tan seguro que a la mayoría de las personas no les guste trabajar Juan Manuel. Quizás haya falta de motivación. No se.

César dijo...

Interesantísima teoría que si uno abre un poco la mente puede convertirse en gran ayuda para esa rama de la salud tan poco acudida, la salud mental.

Tengo la suerte de ganar bien y poder disfrutar del dinero que gano a mis 29. No se si me interesa ganar más, no quiero ser el más rico del cementerio. También conozco gente que gana poco dinero y es infeliz, gente que gana poco dinero y es feliz, gente que gana mucho dinero y vive estresada y gente que gana mucho dinero y puede disfrutar de grandes y pequeñas cosas. Hay para todo, muchas variables y eso es lo que le da sustento a la teoría. Hay muchos escenarios posibles.

Interesante el planteo sobre si el trabajo dignifica, cómo serán los que no trabajan (o trabajan muy poco) y ganan mucho dinero porque el dinero trabaja por ellos? Serán dignos? Serán felices? Encontrarán motivaciones? Preguntas que me hago y esta teoría ayuda a tratar de entender esas preguntas me parece.

Saludos Bull!

Eduardo dijo...

Bul, que tema has hecho rodar. Oportunamente gracias a ti que me permitiste subir un una reflexión sobre el dinero en la que marcaba como nuestro mundo y las relaciones entre los humanos se construyó alrededor del mismo pero no hice ninguna relación con la felicidad pues resulta un tema muy complejo pero que en definitiva son parte de nuestra naturaleza, nacen de ahí, desde los tiempos de Aristóteles se preguntaban y debatían sobre la relación entre las posesiones y la felicidad del ser donde la avaricia, la codicia y la razón de nuestra verdadera existencia no se podían excluir.

Esto me hizo recordar al pueblo hebreo en donde los sabios de la Torá se habían preguntado por qué los humanos cuando nacemos lo hacen con las manos cerradas y luego morimos con las manos abiertas, porque cuando nacemos (así lo interpreta el Midrash) queremos llevarnos el mundo por delante, como aquel que dice: ‘El mundo es todo mío’, pero cuando morimos, abrimos nuestras manos señalando que nada nos pudimos llevar de él.

Anónimo dijo...

Muy buenas preguntas César, el que tiene mucha plata y la que tiene trabaja por ellos, inversiones, (bull nos ayuda a que podamos invertir mejor), no son dignos ?? no se. Creo que lo que dignifica es un combo de salud, dinero, tiempo libre, libertad y amor. No se es una teoría mía.
Sergio

Bull Spread dijo...

Gracias Cesar x el comentario. Coincido, hay de todo. Gente que con lo necesario es muy feliz y gente que con mucho no lo es.

Con respecto al trabajo y el dinero, según mi teoría, el que no trabajó para obtener su dinero, no lo valora y como quizás nunca tuvo que trabajar o no tiene que trabajar par disfrutarlo, nunca será feliz, ejemplos sobran. Pq cuidado que el dinero puede destruirte también!

Bull Spread dijo...

Totalmente Eduardo, este tema ya lo estudiaban los filósofos griegos, sin olvidarnos que la avaricia es uno de los pecados capitales también. Debemos preguntarnos para que nos sirve el dinero, que haríamos si tuviéramos mucho y que si no tuviéramos nada.

Bull Spread dijo...


Coincido Sergio en que es un combo. Creo que todo en la vida pasa por ahí.
Trabajo digno, salud, familia, amigos, tiempo libre, etc.

Pero cuidado que tampoco es tan fácil, como muchos creen, hacer que el dinero trabaje para uno. Esto es un trabajo también!! jaa!!!

Anónimo dijo...

Don Bull, acá en argentina hacer que el dinero trabaje por uno, no solo no es fácil, sino que uno no sabe si gano o no, debido a nuestra querida Inflación, que hace rato salto el cerco y todos la miran con preocupacion sin saber realmente que hacer para volverla al redil; nunca fue fácil esto menos acá.
Personalmente, veo que la mejor opción en mediano plazo es salir corriendo y buscar activos transables (tipo dolar, viejo conocido), ya que los demás (no transables) estas o estarán barranca abajo (tipo inmuebles, bono en pesos a largo plazo, etc).
Pero en el corto plazo, esto es un cambalache inentendible que si lo ve, puede sacar ganancias considerables, pero solo si ve el negocio.
Ya que no habla de inversiones últimamente, esto seria un buen planteo para analizar, lo que hacer.
Saludos.
Zorba

Galileo1610 dijo...

Coincido con Zorba, a ver si alguien aporta que hacer con $ 200.000 a 300.000, en este momento excluyendo el dolar, porque de comprar latas de atun, creo que ya tengo cubierto la dosis de omega 6, 7, 8 , por varios años.
P.D. lo de 6,7,8 no es una ironía, (ja,Ja)

Eduardo dijo...

El dólar Blue se encuentra en oportunidad de compra (mejor opción), la otra alternativa es comprar volatilidad short y seguir la cresta de la ola, te darás cuenta que no es para cualquiera sólo para perfiles con gran experiencia en ese tipo de operaciones. Para tener una idea la volatilidad de 20 ruedas del Grupo financiero Galicia que pondera el índice Merval ronda el 73% mientras que la que corresponde a la última rueda que sería la volatilidad implícita supera el 80% por lo que entrar y salir sin equivocarse resulta de un ajuste muy fino.

No es una gran cantidad $300.000 para armar una cartera, la inflación generó un gran deterioro del peso.

Anónimo dijo...

Bueno nuevos cambios en el gobierno, hay que esperar hasta mañana para ver que van a anuncia, buen tema para empezar a comentar en el blog, si bull lo quiere. Saludos
Jorge

Bull Spread dijo...

Zorba, conincido. Muy poco redituable para aquellos que tienen un trabjo y no tienen tiempo las inversiones hoy en argentina. Mucha inflacion y mucho riesgo. Salvo cosas muy puntuales en ciertos momentos.

Bull Spread dijo...

Depende de muchos factores Galileo.

Bull Spread dijo...

Coincido Eduardo. Pero no es para todos esto.

Bull Spread dijo...

Mañana cuando hable Axel, hago un post. Todavía no hay medidas concretas.

Anónimo dijo...

Bueno. parece que no van a hacer nada nuevo, seguimos con el tren sin frenos.Jorge

Anónimo dijo...

El Gobierno busca cerrar cuanto antes los préstamos para las represas de Santa Cruz y 15 obras más. Boudou y Kicillof quieren que ANSeS venda deuda por u$s 5.000 millones. Por favor alguién me podría explicar que significa que el Anses venda deuda por usd 5000 . Gracias. Juan

Bull Spread dijo...

Juan, que vende bonos por USD 5.000...con eso estan bajando el CCL.

Anónimo dijo...

Buen post !!

Sinembargo es llamativo la definicion de la palabra felicidad segun la RAE :

felicidad.

(Del lat. felicĭtas, -ātis).

1. f. Estado del ánimo que se complace en la posesión de un bien.

Gabo.

Anónimo dijo...

Creo q la Paradoja de Easterlin no es má q una utopía, tal como lo es La Felicidad, pue todo depende de los estadios de la vida.
Indubablemente el er humano, en todas sus etapas necesita ver satisfechas sus necesidades básica, las suyas y las de su entorno.
Mi punto es que las necesidades de cualquier ser van más allá de aquellas básicas, y con ello me refiero a las necesidades espirituales, q dependen de cada ser y no se pueden confinar a un estrato o a un país.

Por ejemplo, la sed de conocimientos, la sed de amistad, de cariño, son inherentes a cda uno, yo puedo ganar $100.000 y no ser feliz porque eso no me hace merecedor de un mayor reconocimiento social,p.e., o aún así, mis logros fueron a costa de un desastre familiar, etc, etc,.

Mi opinión es que la felicidad es siempre puntual, y cuando nos referimos a ella quizás estemos hablando de su eterna búsqueda, Somo más felices en tanto y en y en cuanto más nos acerquemos a ella.

Aramis

Marcos dijo...

Existe una base de tranquilidad económica , que nunca va a determinar la felicidad. Lo que si determina es la tranquilidad de no sufrir penurias, necesidades , etc. De ahí en mas la felicidad depende de cada uno , y esta determinada por la calidad de relaciones humanas uno tenga.