Las Herencias

Vamos a hablar de las herencias, un tema muy interesante para plantear y debatir, ya que seguramente estará en la vidriera los próximos meses.

¿Es peor la herencia que deja Mauricio Macri, a la que dejó Cristina Fernández de Kirschner o es al revés?. ¿Tiene razón Marcos Peña cuando habla que ellos han mejorado las bases económicas de la Argentina?. ¿Que se revirtió la herencia recibida en 2015 y que el país está listo para comenzar a crecer?

El ministro de economía Hernan Lacunza lo graficó de la siguiente manera, dijo que la herencia de CFK tenía "mejor" fachada pero malos cimientos, y que la de Macri termina con “peor” fachada, pero con cimientos más sólidos.

¿Qué significa esto? Veamos

Cristina Fernández de Kirschner

Mejor fachada: El PBI de Argentina en 2015 había crecido 2.7%, había un 29% de pobreza, bajo nivel de desempleo, y una inflación alta. ¿Pero esto era real? ¿Era sustentable?. Definitivamente no. Las estadísticas eran falsas, las tarifas estaban atrasadas, y había un tipo de cambio artificialmente bajo, que simulaba bienestar.

Malos cimientos: Como dijimos, teníamos las estadísticas intervenidas. Teníamos un tipo de cambio atrasado artificialmente con cepo, teníamos déficit fiscal primario del 4.5% que era financiado en parte con emisión monetaria y en parte con reservas del BCRA. Había Déficit comercial y tarifas atrasadas. Por otra parte las tasas de referencia estaban por debajo de la inflación, lo que incentivaba al consumo pero no así al ahorro y por ende la inversión, convirtiéndose hoy la Argentina, en uno de los países con menor tasa de inversión de Latinoamérica, con todo lo que eso conlleva a futuro.

Así también Macri, recibió un país con el mayor nivel de gasto del Estado sobre PBI de la historia argentina, que pasó del 23% en 2003 al 43% en 2015. Un Estado gigantesco, que devora y hace insostenible la actividad privada y el crecimiento del país.

Mauricio Macri.

Peor fachada: Al corregir el tipo de cambio y las tarifas, se incrementa la inflación y por ende, sube la pobreza. Se toma deuda para financiar de manera gradual el déficit fiscal primario y se suben las tasas de interés para combatir la inflación e incentivar el ahorro (Mal implementado), generando un freno en el consumo, excesivamente inflado por el gobierno anterior.

Mejores cimientos. Al tener un tipo de cambio competitivo y tarifas actualizadas, se logra una reducción del déficit fiscal primario del 4.5% heredado al 1% y se logra también revertir el déficit comercial, por ende, se puede vislumbrar un futuro mejor porque lo único que queda por corregir es la alta tasa de interés y la reestructuración de la deuda. Se logra también una mejora del patrimonio neto del BCRA. Con respecto al peso del Estado heredado, se corrige una parte, llevándolo del 42% en 2016, al 37% a finales de años 2019.

¿Que nos dice la historia?. Que el peronismo siempre hace esto. Deja una herencia pesada para que le explote al siguiente gobierno. Pero esta vez calculo que será diferente. Intuyo que tanto Mauricio Macri como el FMI, vislumbraron esto y trataron de apaciguarlo los últimos dos años. Por eso, Alberto Fernández será el primer gobierno de la historia peronista en asumir, sin una explosión previa y heredando parte de los problemas ocasionados por su propio espacio político.

Carlos Pagni, en una entrevista muy interesante (Ver a partir del minuto 32:00), hace un comentario sobre la economía de Juan Domingo Perón. Pagni dice, haciendo alusión a la teoría de Tulio Halperín Donghi) que el derrocamiento de Perón en el año 1955, evitó que sea el propio Perón, el que tenga que hacer el ajuste económico de su propia gestión, dejando hasta el día de hoy en la memoria colectiva este paraíso perdido del peronismo y su bonanza económica, haciendo que todos los gobiernos posteriores quieran reflejarse en esa economía pujante en la que Perón fue derrocado. Esto es algo parecido a lo que busca hoy Alberto Fernández. Recurrir a la memoria colectiva de los fanáticos del “Kirchnerismo” de los primeros años de Néstor Kirchner, que con una soja de USD 600, construyó un relato épico de la justicia social y de la economía creciendo a tasas chinas.