Los deportistas y el dinero

¿Quien no quisiera ser un deportista famoso, no? Ganar millones de USD, vivir cómodamente y después no tener que trabajar mas?

¿Pero realmente esto es tan así?. Cuantos deportistas, de los más famosos que conocemos, después no trabajan más?. ¿Pocos no? ¿Y qué pasa con el resto de los deportistas no tan famosos?. ¿Se retiran millonarios?

¿Alguna vez nos pusimos a pensar porque la mayoría termina tan mal económicamente?. ¿Por que Mike Tyson, con una fortuna de USD300M, hoy está en la ruina?. ¿Que es lo que hace que la mayoría terminen así?.

Podríamos enumerar un sinfín de razones, como ser, malos asesores, malas compañías, familias que los utilizan, orígenes pobres, malos vicios, fama y dinero de la noche a la mañana, lesiones, un corto período de ingresos, pero sobre todo NULA EDUCACION FINANCIERA!

El video que está debajo habla de estos problemas en USA, pero sería muy interesante hacer un estudio similar en Argentina, en donde calculo el 90% de los deportistas de mediano éxito, hoy están casi en bancarrota o con vidas económicamente muy ajustadas.

Funciona como el ganador de la lotería. Porque pensemos que una persona que desarrolla una buena carrera profesional, gana su dinero fuerte, y esto no siempre ocurre, entre los 40 y los 60 años y después de un arduo trabajo!. Pero la mayoría de los deportistas ganan su dinero fuerte entre los 20 y los 30 años. Por lo tanto, no están preparados!. Ganan en 10 años, lo que pocos profesionales ganan en 40 años de carrera.

En promedio, con 5 o 10 años de ingresos y poca preparación, tiene que vivir el resto de su vida… Difícil, no?

Inversión Personal Global - 5 Partes

Subo un post adaptado que encontré y que resulta muy interesante, ya que no solo habla de las inversiones materiales, sino también de aquellas inversiones de las que no hablamos mucho en este blog.

Este método fue escrito por Li Ka-Shing, el hombre más rico de Asia. Sus inversiones son muy diversificadas, variando desde bienes raíces hasta energía. Luego de una vida llena de éxitos y fracasos, nos explica cómo invertir nuestro salario para lograr tener éxito en los negocios.

¿Qué nos dice? Que separemos nuestro ingreso en cinco fondos. Obvio que esto es relativo y dependerá de los ingresos absolutos de cada uno, pero en reglas generales, sería de esta manera:

Primer Fondo. 20%: Hacer Amigos.

Este fondo será utilizado básicamente para hacer amigos y ampliar nuestro círculo de amistades y conocidos. Hablamos de hacer contactos, no de comprar amigos.Él nos dice que tendremos que elegir a personas de las cuáles uno pueda aprender, y que te motiven a ser una mejor versión de vos mismo. Personas que trabajen constantemente para superarse. Estas personas tienen que ser más inteligentes que nosotros, más ricas, o con el potencial de ayudarnos en nuestra carrera.

Lo importante es que esto sea constante, cada mes, ya que con seguridad luego de algunos años esta simple actividad habrá generado un inmenso valor, reputación e influencias y además, se estará proyectando una imagen de generosidad.

Segundo Fondo: 30% para gastos de manutención

Al principio puede ser que este porcentaje sea un poco mayor, pero con el tiempo y a medida que el ingreso crezca, tenderá a reducirse.

Para esto habrá que analizar muy bien cuáles serán nuestros gastos corrientes, y suprimir aquellos que notamos que no suman a nuestro desarrollo profesional y económico. No es fácil, pero de esto depende casi todo el resto, ya que los gastos de manutención son “obligatorios”.

Tercer Fondo: 15% para aprender

Hay que ser consiente que se debe invertir en educación para crecer y así después poder generar mayores ingresos. Con el tiempo, este fondo se irá reduciendo en términos porcentuales, pero no así en términos nominales. Libros, cursos, charlas, capacitaciones, seminarios. Todo sirve. Todo ayuda.

A medida que el ingreso suba conviene participar en cursos y seminarios más avanzados y más caros, porque cada vez que se participa en cursos de alto rendimiento, no solo se están adquiriendo nuevos conocimientos, sino que también uno se está relacionado con personas que comparten ideas, que tienen mayores conocimientos y que tiene un mayor poder adquisitivo. Personas, que quizás de otra manera, no serían fáciles de acceder.

Cuarto Fondo: 10 % para viajar al extranjero

Este es el premio del esfuerzo. Viajar al extranjero una vez al año, como mínimo. Esto te permite seguir creciendo en la experiencia de vida. El viaje no debe ser necesariamente lujoso. La idea es aprender. En pocos años se habrán recorrido una gran cantidad de países y adquirido nuevos conocimientos y sabiduría, la cual se podrá utilizar para mantenerse enfocado, además de lograr abrir la mente y conocer a muchas personas.

Quinto Fondo: 25% para invertir

Desde mi punto de vista, y por lo que plantea el autor, al principio este fondo puede ser mucho menos, porque lo importante son los otros ítems, como estudiar, viajar y conocer gente. Así que se puede comenzar con un 10% de ahorro para generar un fondo que después nos permita invertir en algún negocio.

Según el autor lo óptimo es utilizar los conocimientos adquiridos y los viajes, para analizar pequeños negocios en los cuales poder invertir. Pequeños negocios son más seguros y no necesitan de mucha atención. Hay que visitar tiendas mayoristas y mirar qué se puede comprar y vender. Si el negocio sale mal, la perdida no será muy grande. Sin embargo, si se logra generar utilidades esto aumentará la confianza para seguir emprendiendo con la experiencia necesaria para gestionar negocios más grandes

Si se puede ahorrar y ganar más, se podría también invertir en activos y planes de largo plazo que brinden mayor seguridad. Así que, independientemente de lo que suceda con los negocios, siempre habrá fondos suficientes para asegurar la calidad de vida cotidiana y que esta no se vea afectada.

Conclusión

Me pareció muy interesante. Ya que lo que plantea es un estrategia global de desarrollo personal y económico. No solo habla de invertir dinero, sino que también habla de saber invertir el tiempo y esto sin importar cuánto dinero se gane. Siempre habrá que dividir el ingreso que se obtenga, en cinco fondos, en busca del objetivo final, que no es solo monetario sino en transformarse en alguien útil

Billete de $500 o nada de billetes?.

A pedido de un lector, y porque es un tema que despertó muchas opiniones entre los expertos en la materia,  hablaremos de la polémica nota de Federico Sturzenegger en donde dice que no hay que imprimir billetes de $500, sino que hay que suprimir el billete de $100.

En principio, el concepto, por como está planteado, es una burrada. No puede decir. “suprimamos el billete de $100”. Esto es completamente totalitario. Es un corralito "versión PRO"

Para que quede clara mi postura, no estoy diciendo que no esté bien tratar de formalizar la economía, pero para esto, hay que utilizar incentivos. Hay que bajarle impuestos al que utiliza los medios formales,  y no como hizo Cavallo en 2001 con el impuesto al cheque, y que este gobierno nunca dio de baja!.

El error conceptual de Sturzenegger radica en que vos no frenás la economía informal de esta forma. Porque la informalidad buscará otros medios de pago, porque parte de la economía informal surge justamente para no pagar impuestos. Hay que bajar los impuestos formales, como por ejemplo, la devolución del IVA del 5% para los pagos con tarjeta de debito que hoy existe, y penar con mas dureza a los que evaden. Ya que si los impuestos, por estar dentro del sistema son muy altos, evadir tiene mas beneficios, que no hacerlo.

Tengamos en cuenta también que el mundo no suprimió los billetes, por algo será, no?. Esto se llama LIBERTAD. Puedo pagar en efectivo o puedo pagar con tarjeta. YO ELIJO.

Aparte queda claro que Sturzenegger no salió nunca de la Capital Federal y esto me preocupa pensando que quizás son gobierno a fin de año. Tengamos cuidado y leyendo entre lineas, que si gana Macri, es muy posible que meta un Bonex 1989 versión 2016 para tratar de frenar la inflación y una posible corrida hacia el USD, con el verso de “formalizar” la economía.

Global Unemployment.

Cuando hablamos de finanzas personales solemos poner hincapié principalmente en la conducta que deberíamos tomar con el dinero y la vida social soñando con obtener en algún momento una determinada libertad financiera. Sin embargo, para esto es inevitable el primer ahorro para luego pasar a la segunda fase, de la inversión financiera, comercial, industrial o la derivada del ejercicio profesional. Al mismo tiempo damos por hecho que independiente del perfil de cada uno será necesario capacitarse aunque sea en forma básica pero suficiente para desenvolverse en el mundo del dinero bajo las reglas impuestas por el capitalismo.

Ahora bien, dicho esto ¿que necesitamos para obtener nuestro primer ahorro?, sí el fruto de un trabajo que sea bien remunerado y nos permita lograr el objetivo planteado, ¿esto será siempre así en el tiempo o será una constante de la cual no deberíamos darle la importancia que se merece?, al parecer ninguna de las dos cosas será lo que parece ser por que vendrán tiempos cada vez más duros donde el empleo será escaso. ¿Qué quiere decir esto? Sencillamente la demanda de empleo se mantendrá por mucho tiempo por encima de la oferta, entonces, ¿Qué sucederá con el salario y sus beneficios? Será mejor ver el panorama de nubarrones que azotará a los habitantes de este planeta.

Según fuentes de la OIT, el mundo enfrenta una crisis del empleo cada vez más grande, esto hace pensar que conviviremos con una tasa negativa de empleo por muchos años, donde la oferta seguirá por encima de la demanda. Su consecuencia será que la resistencia de mantener niveles salariales altos, irá debilitándose, pues los salarios deberán caer por simple ley económica, lo que proyectaría hacia delante, un mundo con mayor índice de pobreza que sólo servirá para sostener la agonía del capitalismo.

Extrayendo datos de la OIT al 2012 vemos que el sector de los jóvenes es el mayormente perjudicado con más de 75 millones de personas entre los 14 y los 24 años, que en el mundo están buscando trabajo, fijando la tasa de desempleo para este sector en el 12,7% con el agregado de un fantasma de casi de 7 millones de jóvenes que perdieron toda esperanza y quedaron totalmente fuera del sistema. Puesto que este fantasma seguirá creciendo lamentablemente, no se vislumbra una salida feliz en el corto plazo.

Los datos son abrumadores, la crisis económica mundial deterioró el mercado laboral en 200 millones de puestos de trabajo; Calculando desde esta base y para darse una idea, es necesario la creación de 400 millones de nuevos puestos, a los fines de poder obtener una tasa del 0%, es decir el equilibrio, lo que impone de esa manera un gran desafío al mundo entero, la creación de 600 millones de puestos de trabajo productivos en los próximos 10 años. A pesar de ello siguen existiendo 900 millones de trabajadores en países en desarrollo que viven con sus familias en el umbral de la pobreza con ingresos de 2 dólares por día.

En la misma sintonía, la tasa proyectada de desempleo mundial entre el presente y el 2016 se mantendrá constante situándose en el 6% del total de la fuerza de trabajo, este grave estancamiento en el tiempo se debe a que la economía mundial lamentablemente ha reducido drásticamente su capacidad de crear nuevos empleos, a lo que debemos agregar un debilitamiento en la participación de la fuerza laboral (relación empleo – población) al desarrollo económico retroalimentando la problemática, pero en un escenario optimista planteado por la OIT con tasas de crecimiento positiva para el empleo es nada alentador para la predicha relación, no provocará los efectos deseados para revertir la situación y se mantendrá por debajo de los niveles precedentes a la crisis.

Por otro lado, como resulta complejo analizar que es lo que sucede entre la disparidad de la productividad de la mano obra y salarios entre países desarrollados y los que se encuentran en vías de serlo, vale la pena rescatar, que la crisis económica mundial que estamos padeciendo tuvo como consecuencia un aumento considerable del desempleo en los países desarrollados y una caída de los niveles salariales retroalimentó al enfriamiento de la producción de bienes y servicios de la economía abriendo de ese modo la probabilidad de llevar al mundo a una futura recesión, en este contexto los países emergentes que encontraron en la producción y exportación de recursos primarios las condiciones favorables para incrementar la tasa de empleo por encima del crecimiento de su fuerza laboral solamente ofrecen un temporal contrapeso a la crisis.

Entonces, en este futuro escenario donde la demanda de empleo superará a la oferta con un deterioro del estado de bienestar prometido por el capitalismo, los costos de la mano de obra productiva mundial deberán seguir la simple regla económica, caer pero inserto en un mercado que será duro conseguir empleo.

Eduerado

Controlar las Emociones

Nada mejor que controlar las emociones para momentos como estos. Porque hay un viejo refrán "bolsero" que dice: "El modo de amasar una pequeña fortuna con los mercados, es comenzar con una grande..."

Muchos grandes inversores bursátiles de la historia se han fundido y creado fortunas más de una vez, pero se han arruinado por no aprender a controlar las emociones. Pero fueron grandes también, porque supieron como descubrir las oportunidades que el mercado brinda, reconocerlas y fundamentalmente anularlas.

Existe una realidad que muchos desconocen cuando le echan la culpa al mercado porque no sigue una tendencia "lógica" según los datos o perspectivas "esperadas" por los inversores, es que en esas circunstancias sobreviven los que se adaptan a la tendencia, no los que pretenden que la tendencia se adapte a ellos.

Es que quien decide sobre nuestras ganancias o pérdidas no es el “mercado” sino cada uno de nosotros. Cuantas veces escuchamos "máximas" bursátiles semejantes a: "el mercado está equivocado", "esta acción no tendría que haber bajado sino subido", "el mercado está haciendo al revés de lo que debería hacer".

Hay que actuar de inmediato y enfrentar la situación. La equivocación debe dar lugar a una reparación inmediata (cerrar las posiciones de pérdida) contando con la aptitud mental necesaria para soportar el fracaso y la pérdida, algo que no muchos están psicológicamente dispuestos a permitirse.

Tenemos que estar muy atentos a otro aspecto: muchas personas se sienten más cómodas dentro del fracaso que del éxito, porque es algo que pueden controlar, frente a un éxito que idealmente puede ser ilimitado. El fracaso es manejable, controlable, así alguien se puede boicotear para que el fracaso se instale en su vida. Basta tomar una sola decisión o proceder, para cerrar una puerta. El éxito depende de muchos otros factores, no sólo de la capacidad en buscarlo. Es ese boicot al éxito el que muchos individuos buscan para sentirse en control de sus vidas.

Muchos dicen que la primer perdida, es la mejor. Es la que te enseña a ganar y la que te hace sentir el sabor amargo de la derrota. Es mas, quizás cuando antes suceda, mejor.

Todo forma parte del aprendizaje y cuanto antes se comience, más rápido se podrá reaccionar ante la adversidad, ante los hechos inesperados de la economía, ante la presión, ante el éxito; se podrá formar mejor el carácter, la disciplina, las grietas o fortalezas emocionales, la relación personal con el dinero, el manejo del riesgo, los alcances del ego, etc. Todo esto, determinarán en gran medida, el éxito o el fracaso en la operatoria financiera.

La mejor forma de acceder al éxito, al menos del lado psicológico en los mercados financieros es perdiendo. La primer experiencia que se necesita para invertir es la de la pérdida, la del fracaso, la de la adversidad, porque esto nos hará aprender a ser humildes en el éxito.

No hay nada más devastador para un inversor financiero que perder dinero operando. Pero peor aun es el ganar frecuentemente para el que se inicia en los mercados, ya que el arrancar con una ganancia puede generar un exceso de confianza que tenderá a minimizar las dificultades, las necesidades de estudio y la experiencia, que por cierto, nunca es suficiente en los mercados.

El escritor y filósofo suizo del siglo XIX, Henri-Frédéric Amiel pensaba acertadamente que el destino tiene dos maneras de herirnos: negándose a nuestros deseos y cumpliéndolos...

Pero lo vital es ser psicológicamente "apto", esa aptitud que exige todo mercado para operarlo exitosamente, es decir lograr desprenderse de las dos únicas cosas que llevan a la gloria o al fracaso: la ambición y el miedo. Despojarse de esas emociones, sacarse la camiseta humana y ponerse la mecánica, la de la lógica, frente a la decisión de inversión. Sin transpirar frente a un error, ni excitarse y endiosarse frente a un acierto.

Difícil, pero posible. Experiencia y tranquilidad es lo que se necesita para ser un buen inversor.

Educando nuestras mentes

¿Por qué los que tienen problemas financieros, son los que menos interesados en aprender?

Un grupo de investigadores de Virginia Tech hicieron hace unos cuantos años un estudio en una empresa que daba talleres gratuitos de finanzas personales.

Su objetivo era saber por qué iban los que iban y por que aquellos que no lo hacían y que los frenaba a no ir.

Los que fueron al taller dijeron que al salir "sentían" que ellos:

1. Tenían una mayor satisfacción con la cantidad de dinero que podían ahorrar.
2. Se sentían más seguros ahorrando hoy para una jubilación más cómoda.
3. Se presentaron con mayor frecuencia casos en los cuales se reservaba una parte del ingreso para ahorro.
4. Se presentaron con mayor frecuencia casos en los cuales se separaba dinero destinado a la jubilación.

¿Interesante no? Saber que las personas que generalmente aceptan ir a este tipo de cursos, se sienten más cómodos con el ahorro y la inversión, como así también, dispuestos a aprender mas acerca del tema.

Por otro lado, esto fue lo que dijeron que sentían aquellos que no habían querido ir al curso:

1. Se preocupaban mas por el pago de sus gastos corrientes.
2. Estaban preocupados por la cantidad de dinero que adeudaban.
3. Se presentaron con mayor frecuencia casos en los cuales tuvieron que hacer un ajuste en sus gastos corrientes.
4. Se presentaron con mayor frecuencia casos en los cuales se alcanzaba el límite máximo de la tarjeta de crédito.

¿Los sorprende?

Para nada. Aquellas personas que no dedican tiempo a asistir a este tipo de cursos, ni de leer sobre finanzas personales, y por lo tanto, no están dispuestas a aprender sobre el dinero, son los que después tienen mayores problemas relacionados.

Pregunto, ¿No es más fácil aprender sobre finanzas personales, para saber como lidiar con estos problemas y evitar tenerlos?
¿Difícil? ¿El MKT nos tienta y la inflación atenta contra el ahorro?

USD 100 invertidos en vivienda en E.E.U.U. en 1950, valían USD 104 en 1997, y casi USD 200 en 2006.

Hacia rato que buscaba un informe de este tipo y no lo podía encontrar, ya que alguna vez había leído un estudio similar en Alemania, con info. de mas de 100 años, en donde indicaba que las propiedades en ese país, descontada la inflación, se habían mantenido de precio a lo largo de esos años.

Este informe que subimos, habla de lo mismo en USA y de como los precios de la última década se movieron de la media histórica, como efecto del apalancamiento financiero. Pero si se miran los anteriores 50 años, antes de este suceso, los precios se mantuvieron descontando inflación.

Esto es algo elemental, diríamos que básico. Porque más allá del crecimiento demográfico de un país, el precio de las propiedades nunca puede subir mas que la inflación, ya que de ser así, cada vez menos gente podría acceder a este bien como propietario, haciendo que la renta de los que pueden comprar baje, hasta llegar a un nivel en donde sea económicamente inviable esto.

Matemática pura.

¿En qué ahorra hoy la familia argentina?

Interesante análisis del Prof. Eduardo Levy Yeyati, publicó el diario Clarín en el día de ayer.

Sobre esto venimos hablando desde hace bastate en el blog -creo que desde que comenzamos-. El des-ahorro de los argentinos en este modelo económico que no prioriza el ahorro como base para el crecimiento económico personal.

Se confunde inversión con gasto, y consumo con crecimiento económico.

La educación de los que influyen. ¿Vale la pena estudiar en Argentina

La semana pasada pudimos leer un interesante reportaje que le realizaron al presidente de IRSA, el Sr. Eduardo Elsztain.

Me interesó el reportaje, no solo por lo que dice, sino también por el significado del mismo, ya que el reportaje forma parte de un libro titulado “La educación de los que influyen. ¿Vale la pena estudiar en Argentina", escrito por la periodista Luciana Vázquez (lucianae.vazquez@gmail.com), en donde indaga sobre la clase de estudios que tienen algunas de las personas más influyentes del país.

Recordemos que este es un tema del que ya hemos hablado acá, y del que también habla R. Kiyosaki, en su libro “Niño Rico, Niño Listo”.

Leamos el reportaje:

- ¿A qué escuela primaria iba?

Elsztain: A un colegio que no existe más, el Madame Renard. Fue un lugar muy, muy bueno. Después, durante el secundario en el Buenos Aires, tuve un período de mucho liderazgo. Era el encargado de juntar fondos para viajar a fin de año. Lográbamos que toda la división viajara gratis. Sentía una superresponsabilidad. Lo hacía con otro amigo, Guillermo Freund. Sentía que estaba manejando el bien público.

- Me gustaría saber cómo era esa primaria.

Elsztain: En primer grado, fui a un colegio público de la calle Larrea entre Córdoba y Paraguay. Como en tercer grado se separaban chicas y varones, mamá me cambió al Madame Renard. Quedaba en Cerrito y Posadas. Era doble turno. Tenía mucho inglés. Yo había hecho primer grado estatal. No entendía nada y sufría como un condenado, así que durante los primeros años de la Renard, era el único que iba solamente a la mañana, y yo me veía como retrasado.
Después mamá me anotó en Inglés dos veces por semana, en un instituto a la vuelta de casa, el William Blake, en Paraguay entre Pueyrredón y Ecuador.

- ¿Qué hacían su mamá y su papá?

Elsztain: Mi mamá era maestra. Había hecho su secundaria en un liceo común. Mi papá había ido al Ward, un internado, porque mis abuelos vivían en el interior. Se recibió de médico. Brillante médico. A los tres años, dejó todo para trabajar con mi abuelo. Nunca más ejerció; creo que fue un error grave: hubiera sido un brillantísimo médico, pero el mandato familiar pesaba.

- ¿Cuál era el discurso paterno sobre el trabajo o sobre la educación?

Elsztain: Mi vieja estimulaba mucho todo lo que era saber, vivir distintas cosas. Cuando dejé el doble turno, me mandaba a talleres en Sentir y Pensar, una especie de instituto con todo tipo de actividades: cine, filatelia, teatro, visitas a fábricas. Era un lugar fabuloso.

- ¿Por qué fue al Nacional de Buenos Aires?

Elsztain: Creo que tuvo mucho que ver con una directora del Renard. Se llamaba Ana María Reigosa.

- ¿Tenía conciencia del peso que tenía el Colegio?

Elsztain: Sabía que era difícil entrar. Para mí, el ingreso era una cuestión lúdica. No tenía un pariente que me hablara de la mística del Buenos Aires. Pero Ana María me decía: “Es una pena que no entres al Colegio. Vas a entrar refácil”. Y mi mamá decía lo opuesto: “No te metás, es mucho esfuerzo”.
Aprobé el examen por la falta de dimensión de la empresa. Entré raspando. Fue un secundario más de entrenamiento de vida que de aprendizaje de saberes académicos. Los años en el Colegio me aceleraron el proceso adulto.

- ¿Tuvo militancia estudiantil?

Elsztain: Siempre era delegado o subdelegado. Lo vivía con mucho compromiso, pero eran años muy duros. Me acuerdo de las reuniones fuera del colegio, porque estaba el Gobierno militar. Empezaron a desaparecer los pibes. Cosas muy traumáticas. El Buenos Aires era un colegio donde la realidad estaba mucho más expuesta. Es una escuela intensa, que te lleva mucha energía; es todo un régimen. (...) Hay padres que son ex alumnos del Buenos Aires cuyos pibes se torturan todas las vacaciones para entrar. Mi hijo mayor no eligió el Buenos Aires y no fue un tema para mí.

- ¿Cómo sobrellevó la rutina del Buenos Aires?

Elsztain: Era un estudiante normal, de un promedio entre 7 y algo y 8. No era de los mejores.

- ¿Cree que el Nacional es una cantera de amigos para toda la vida? Allí conoció a su ex socio, Marcelo Mindlin, por ejemplo.

Elsztain: Sí, puede ser. Las relaciones que armás ahí son relaciones para siempre.

- En esos años de finales del secundario, ¿ya sabía qué quería hacer después de recibido?

Elsztain: No. Terminé el colegio y tuve que hacer un año de colimba. Después me tomé otro año. Ahí hice la Escuela de Líderes en Jerusalén. En las tardes, en la adolescencia, yo estudiaba en el Club Hebraica, en la Escuela de Líderes. Es un ambiente de educación formal para chicos del club. Y más adelante surgió la posibilidad de ir a Israel por un año. Fue una beca en Jerusalén por un año. Educación formal superexigente.

- ¿Cómo obtuvo la beca?

Elsztain: Aplicás durante un año y después das un examen al final.

- ¿Ese viaje era parte de un plan profesional que se estaba proponiendo?

Elsztain: Lo hice más porque estaba buenísimo. Pensá que terminé un colegio difícil. Hice el servicio militar. El año en Jerusalén fue un año de cambio en mi vida: yo tenía unos 19 o 20 años. Era salir de tu casa solo, estar un año en otro país. Fue mi primera salida al mundo. Ya en Buenos Aires, estuve trabajando en colegios y en clubes. Después empecé Medicina, en la UBA. Como había ido seis años al Buenos Aires, entré sin examen.

- Una vida de médico tal como había elegido inicialmente su padre.

Elsztain: Sí, pero después me di cuenta de que no tenía que repetir la historia. Empecé Económicas, también en la UBA. A la mañana, hacía una carrera y a la tarde, la otra. Al mismo tiempo, puse una empresa con Guillermo Freund, mi amigo del Buenos Aires. Proveíamos información computada de los precios de los mercados de la construcción.

- ¿Cuándo dejó la Universidad?

Elsztain: En 1982, a los tres años de empezar. Cuando volví de Israel, mi papá se iba a Disney con mis hermanos y yo quería ir. Di libres las materias de tercer año de Medicina, me fui de viaje y ya no retomé. De Disney me fui a Nueva York. Era el sueño del pibe, me encantaba. Me imaginaba ir a Nueva York a hacer negocios. Económicas también la dejé a los tres años, cuando empecé a hacer una operación comercial muy grande. Era la venta de un terreno de la embajada soviética, dos manzanas en Belgrano. La facultad no me interesaba mucho: no es que no se podía pensar, pero eran módulos muy masivos, aulas de cien personas. A mis hermanos sí les recomendé que siguieran con la Universidad, pero yo quería trabajar.

- ¿Eran días de encerrarse en una oficina a mirar balances y documentos o días para generar contactos?

Elsztain: Hacía de todo un poco. Fueron años de mucha formación, de conocer el negocio muy desde adentro. La venta de los terrenos de la embajada fue mi primer logro concretado fuera de la familia. Cuando mi abuelo quedó viejito y sin ganas de comprar, igual me llamaban los brokers inmobiliarios. Yo no tenía plata, pero escuchaba. Y así fue como se me acercó gente de la embajada soviética. Yo era muy chico: tenía veinticuatro años, pero era bárbaro.

- ¿Cuál fue la clave para el negocio?

Elsztain: Ver la oportunidad. Esa capacidad es una bendición de mi abuelo antes que el resultado de un estudio. Yo veo un negocio y enseguida sé si es una oportunidad o no Es intuición.

- ¿Qué siguió?

Elsztain: Justo ese año, en 1984, después del negocio de la embajada, conocí a un americano que manejaba los fondos de Templeton.

- ¿Cómo lo conoció?

Elsztain: A través de una amiga de la William Blake que era su traductora. Al final hicimos un desarrollo de viviendas detrás del cementerio de José C. Paz. Fuimos socios durante una década: años de mucha formación. Él era inversor, y yo, asistente. Le traía las computadoras de los EE. UU. Las cargaba como un beduino. Y traía a mis compañeros del Buenos Aires para que me ayudaran.

- ¿Cuál fue el primer inversor que confió en usted?

Elsztain: El primer inversor que tuve se llama Sammy Rod, antes de George Soros; un señor que conozco mediante el rabino de Nueva York.

- La comunidad judía parece importante en su crecimiento.

Elsztain: Puede ser que en la comunidad haya una cuestión de conocimiento, pero Sammy es un hombre muy particular, muy especial. Él vive en los EE. UU. Vino acá. Quería comprar en Bariloche, pero justo yo me fui un año entero a vivir a Nueva York, en el 90.

- ¿Cómo accedió a George Soros?.

Elsztain: Tengo un amigo que se llama Miguelito, que es socio de David, que conoce al asistente de Soros, que me dio una tarjeta. Lo vi al asistente de Soros, le interesó la idea, y me pasó al analista de inversiones. Es una serie de tres reuniones. La reunión con Soros fue de una hora. Le conté que veía una oportunidad en la Argentina. Le gustó la idea. En aquel momento, yo tenía una oficina de un ambiente. Tenía dos personas trabajando conmigo. No era ni un banco ni un gran inversor. Y George me dijo: “¿Cuánto te animás a manejar?”, y yo le dije un número: era lo que manejaba Peter.

- ¿Qué hizo en Nueva York en 1990?.

Elsztain: Me tomé un año sabático. Quería estudiar la Torah, estudios judíos.

- ¿Por qué? Eso lo sacaba de los negocios.

Elsztain: Sí, y sin embargo fue el año que más crecí. Eran años muy caóticos, la híper, era muy difícil hacer negocios, así que me tomé un año entero. Estudiaba toda la mañana. Me iba a las 7 de la mañana, estudiaba hasta las 11 u 11.30 y después a la tarde trabajaba, hablaba por teléfono por las inversiones de acá.

- Algunos de estos inversores ¿influyó en su acercamiento a la espiritualidad judía?

Elsztain: No. En eso hay mucho mito. Soros nunca me preguntó por la Torah. Tuvo peso el rabino de Nueva York, que dedicó su vida a ayudar y a enseñar. Es un gran líder.

- ¿Cree que se puede diseñar de algún modo el futuro de los hijos?

Elsztain: No creo que un padre le pueda armar el destino a un hijo. Podés darle herramientas, pero lo más difícil es conectarlo con lo que le gusta.

- ¿Ve a sus hijos como herederos?

Elsztain: Es un problema. Dejarles un negocio es dejarles una carga. Si les dejás acciones, pueden comprarlas, venderlas... lo que quieran.

- Y a partir de eso, hacen su destino.

Elsztain: Yo creo que es mejor el que se anima y arriesga y, por ahí, pierde que el que recibe todo hecho. Este sólo está pensando en cumplir, en cuidar lo que recibe y se le embromó la vida.

- ¿Cuáles son las cosas que vale la pena ofrecerles para su futuro?

Elsztain: Es más importante que sean buenas personas y no tanto que sean los más destacados. Cuantas más herramientas tengan, más útiles van a ser. Me acuerdo de la puja de mi vieja con mi abuelo: mi abuelo quería que yo trabajara en la empresa de la familia, y mi vieja, que hiciera mi trabajo por afuera. Yo trabajaba los fines de semana con pibes en los colegios. Ganaba cien pesos. Mi abuelo me decía: “Pero yo te voy a pagar diez veces más”. La vida de los hijos no se puede programar.

- ¿Cuál era la expectativa de sus padres respecto de su futuro?

Elsztain: Que fuera médico. Decirles que me iba a dedicar a hacer negocios, que no iba a terminar Medicina, romper con el mandato familiar de terminar la carrera fue terrible. Me pesó mucho. El mandato familiar no era continuar con el negocio, sino ser un profesional. Sin carrera, parecía que no iba tener un futuro. Yo no tengo ningún compañero del Colegio que no sea profesional.

¿Entonces?¿Hasta donde conviene estudiar si uno se quiere dedicar a los negocios? ¿A veces es solo suerte?, ¿son solo unos pocos los que son exitosos en los negocios sin haber estudiado? ¿Se pierde demasiado tiempo valioso estudiando? ¿Qué tan importante es la familia y los contactos?.

El Toro de Wall Street.

Seguramente muchos de los que habrán entrado en mi blog, se han preguntado alguna vez sobre el toro que decora mi perfil

¿Es real la figura?¿Dónde se encuentra?

El toro de Wall Street, conocido en USA como Charging Bull, es una escultura de bronce creada por Arturo Di Módica en 1989, que está situada en el parque Bowling Green cerca de Wall Street en la ciudad de Nueva York.

La figura es un regalo de navidad que el escultor le quiso hacer a la ciudad después del colapso de la bolsa en 1987.

Eligió el toro, porque con esto buscaba darle fuerza al pueblo estadounidense para recuperarse de la crisis, ya que el toro es un símbolo que refleja optimismo, fuerza, agresividad y prosperidad financiera.

La escultura al día de hoy se ha convertido en una de las obras más fotografiadas de USA, además ha pasado a ser de forma no oficial uno de los símbolos de Wall Street

Cubrirse...?

Un muy interesante comentario hemos leído en un foro de Bolsa. Dice así:

“Desde que nació la oferta y demanda, se intentó buscar refugio para cubrir y representar bien la primer premisa del capitalismo que es precisamente "preservar el Capital", ya incluso ese viejo axioma fue llevado a la popularidad en 1990 con la figura de Gordon Gekko, un acérrimo defensor (como buen capitalista) de preservar el capital.

No existe capitalismo sin capital, y creo eso debiese ser la segunda premisa, en escala de valores.

Lo que nadie tomó como premisa, pero que nació desde el mismo hecho de la oferta y la demanda, fue el uso de la información. En esto me quiero detener.

En el inicio de la vieja teoría de la opinión contraria, parte como base el uso de la información, y lo que genera en la sociedad como motor impulsor para la toma de decisiones, y para la expansión y retracción de la economía. Generalmente lo que impulsa la economía no es el cerebro o el intelecto sino el impulso irracional de las masas, que bombardeada por información, es "movida" por quienes son siempre los mismos ganadores del juego perverso del capitalismo.

Desde la misma gestación de una operación (de cualquier activo financiero o mobiliario) la transacción es una sola y compartida por dos fuerzas, la oferta y la demanda, el vendedor y el comprador. Ahora bien, quien es el ganador y el perdedor...? Ni siquiera el tiempo lo puede decir, sino el uso racional de la información.

Si partimos de la premisa que en toda sociedad existen grandes perdedores para que unos pocos sean cada día más fuertes (y esto es un axioma universal...) y pudiésemos además graficarlo, esto sería símil a una pirámide, cuya base representa a la mayoría de los perdedores y cuya cúspide representa a los pocos ganadores, haciendo su conjunto la sociedad "inversora".

¿Cómo hacemos para saber si una operación hoy estará "premiada" en un futuro inmediato?....solo basta saber que hace la mayoría... y hacer precisamente lo contrario.....(un ejemplo de esto redituando mas de 3 veces la tasa internacional en menos de 10 ruedas, fue contra la info. de Ben Bernanke de emitir 600.000 millones de usa sin respaldo al fin, el euro usa debía haber ponderado por encima de los 1.4250... que era el valor al cual se operaba al momento de la información, y sin embargo ahora vale 1.3550. De manera que si analizamos lo que presagio la mayoría... seguramente fueron los que pagaron oro a 1430 la onza, Dow cerca de 12000 puntos, bolsa europeas en máximos, oil sobre los 86.50, merval sobre los 3400 puntos, etc etc etc... y sin embargo... el premio fue para los otros... los que apostaron al usd. contra todo presagio racional.

La bolsa es el arte de la anticipación y como tal muchas veces reacciona por información que nosotros no manejamos y que para cuando nos llega... seguramente pagamos una multa... la multa de ser capital desinformado o "carne di masciello" como dicen los italianos del sur (algo así como ser carne de cañón .... la primera en la lid).

Por tal motivo, los que buscan refugio, a veces debiesen saber si el comportamiento responde a parámetros propios o responde a impulsos generados por el bombardeo de información por parte del verdadero capital informado, que juega con nosotros como mula con el mísero ratón.

Wallace

Pd, el nuevo rico piensa que como en el 08/01/90 le "robaron" en los bancos con el canje de bonex 89 al 45% y que nuevamente en el corralito "le robaron" de nuevo, piensa que ahora invirtiendo en automotores y construcción, pasa a ser capital informado... y no se da cuenta que esta pagando el metro cuadrado igual que en Milano o Roma o Miami... De los autos no me voy a extender pero estar sobrevaluados en usd un 120% aproximadamente... (este es solo un ejemplo del famoso "cubrirse" en argentina) El capital desinformado será siempre el perdedor del sistema y será quien alimente esa minoría cada vez mas poderosa. A esto se lo conoce como Capitalismo.”

El Costo de Oportunidad

Hoy explicaremos lo que es el costo de oportunidad, ya que es un concepto que se utiliza mucho en finanzas para poder determinar las diferentes opciones de inversión que se presentan en el armado de un portfolio.

Este término fue inventado por Friedrich von Wieser cuando presentó “Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft (Teoría de la economía social) publicada en el año 1914.

El costo de oportunidad es el valor de los recursos de la mejor alternativa que se deja de realizar. Por ejemplo, cada decisión de producir o consumir alguna cosa significa que se deja de producir y consumir alguna otra. En resumidas cuentas, el costo de oportunidad es lo que se pierde y gana por tomar una decisión y no tomar otra.

Pero aunque esto desde un principio básico de la física sería imposible de medir, ya que nunca se podría saber con exactitud lo que se dejó de ganar por hacer algo que no se hizo, de alguna manera y en ciertos aspectos es medible.

Este principio, aunque en ocasiones no lo notemos o no lo tengamos en cuenta, está presente en casi todas las decisiones de la vida personal o económica. Siempre existe mas de una alternativa posible en cada una de las decisiones que tenemos que tomar, y por cada camino que escojamos, habrá millones que quedaron vacíos.

En el mundo empresarial se presenta continuamente cuando se decide que tipo de producto hacer, que maquina comprar, a quien contratar, etc. Los gobiernos también analizan los costos de oportunidad cuando por ejemplo, se presenta la disyuntiva de tener que decidir en que gastar sus recursos o de cómo tratar de incrementarlos.

Pero como este es un blog de finanzas personales, nos centraremos en el tema que nos interesa.

En las decisiones de inversión que afectan nuestro patrimonio, como así también en las personales, el costo de oportunidad tiene una gran importancia. Siempre se analizan las decisiones de inversión con el objetivo de obtener la mayor rentabilidad posible con el menor riesgo posible, pero los caminos siempre son varios. Por eso es importante conocer los riesgos y retornos que cada uno de estos caminos representan.

En nuestras vidas también el costo de oportunidad está presente desde siempre. Como que carrera estudiar, que trabajo buscar, en que ciudad vivir, que tipo de vivienda comprar, como armar una familia, que alimentos comer, en como vestirnos, etc. Todas estas decisiones afectan de manera directa nuestra vida y el camino que seguiremos hará que los otros se anulen, afectando también nuestras opciones personales y financieras.

En finanzas personales utilizamos este concepto en dos ocasiones principalmente.

1 – Cuando decidimos si invertir o consumir

Este es el primer dilema que se le presenta a las personas cuando comienzan a tener ingresos. ¿Cuánto ahorro o cuanto gasto?. Si gasto todo ¿Qué consecuencias futuras tiene esta decisión?.

No es fácil tener que decidir entre gastar todos los ingresos que recibimos hoy, o emplear una parte de estos para invertir, y así poder gastar mas en el día de mañana. Las personas, en teoría, apostarían por aquella opción que maximice la utilidad de sus recursos o necesidades en base a los objetivos buscados.

http://bullspreadblog.blogspot.com/2009/12/hoy-o-manana.html

2 – Cuando decidimos en que invertir el ahorro.

Si la anterior es una decisión difícil, esta los es aun más.

Cundo uno decide ahorrar parte de sus ingresos, y estos destinarlos a la inversión, las opciones que se presentan son millones. Por eso en este punto, se debe analizar muy bien que tipo de inversor es cada uno y los objetivos financieros que cada uno busca. Hay que saber lo que se quiere, para saber lo que se busca y qué dejar de lado.

Porque una vez elegidos los parámetros de retorno y riesgo de la inversión, las alternativas se reducen, de ahí la importancia de saber lo que uno busca.

Sin embargo la subjetividad también juega un papel relevante en los cálculos del costo de oportunidad, ya que en muchas ocasiones las decisiones no serán todo lo objetivo que uno pretende, debido a los sesgos y juicios de valor que el analista pueda llegar a tener.

Por ello, a la hora de valorar los costos de oportunidad de las decisiones, repetimos que lo principal es tener presente cuales son los objetivos que se quieren maximizar, y el valor que tiene aquello que dejamos de ganar en la toma de la decisión.

El irresistible encanto de las burbujas: psicología de una trampa anunciada

Hoy subimos un post que me pasaron del Cronista Comercial, realizado por la editora de Finanzas del Diario, Laura García.

No es la primera vez que subimos alguna nota de Laura, ya que por lo que veo coincidimos mucho en lo que dice. Acá podemos leer su blog.

Como el título lo indica, habla sobre el encanto de las burbujas, y porque son tan difíciles de evitar.

Diez Preguntas antes de Invertir

Bull otra ves en Men Advisor, con diez preguntas sencillas y básicas que hay que hacerse antes de realizar cualquier tipo de inversión.

Saludos

¿Hoy o Mañana?

Cuando uno maneja su dinero siempre piensa que le conviene hacer, si comprar hoy o comprar mañana, si sacar el crédito o no, si es caro o barato teniendo en cuenta la tasa de interés y diversas preguntas más.

Hay una calculo muy simple que hay que hacer para dar respuesta a estas y a muchas otras preguntas que nos hacemos todos los días respecto de nuestras finanzas personales, o dicho de otro modo, a nuestra caja chica.

Este cálculo que es muy sencillo es tan importante en las finanzas que sirve también para otras cosas más sofisticada como determinar el precio de un bono o el cálculo del valor intrínseco de una acción. Esto es el famoso Valor Actual y Valor Futuro.

Vamos por partes:

La premisa fundamental es que un dólar hoy vale mas que un dólar mañana. Eso es muy sencillo. ¿Cuál es el precio?. La tasa de interés.

Si se coloca un dólar hoy al 10 % anual durante un año, se va a obtener 1,10 dólar a fin de año. Por eso no es lo mismo tener un dólar hoy que un dólar dentro de un año.

Ahora, ¿Como se calcula este valor futuro? Muy simple.

VF= VA (1+i) ^n.

De esta forma sabiendo la plata que tengo hoy (VA) y sabiendo o estimando una tasa de interés y por cuantos períodos (n) se va a colocar, se puede calcular cuanto se va a tener en el futuro (VF).

¿Cuál es el uso? Por ejemplo, si queremos comprarnos un auto y sabemos cuanta plata tenemos hoy colocada a plazo fijo u otra inversión, llegaremos a saber cuanto vamos a juntar al cabo de cierto tiempo.

El otro cálculo que nos permite realizar es saber cuanto vale hoy un dólar de mañana. Siguiendo con el ejemplo si yo voy a cobrar $1.10 al fin de un año quiero saber cuanto vale hoy esa plata.

Entonces tengo que calcular el Valor Presente.

Este es el que se usa para los bonos, acciones, etc.

El cálculo es muy sencillo.

VA= VF/(1+i)^n.

De esta forma se puede averiguar cuanto dinero se necesita hoy para llegar a tener un monto X al fin de un período. Si por ejemplo nos vamos de vacaciones y sabemos que nos sale X cantidad de dinero, se puede averiguar cuanto dinero tengo que poner hoy para llegar a tener ese monto al momento de las vacaciones.

Esto también se usa para las deudas y es muy importante tenerlo siempre presente ante cualquier decisión financiera, por mas sencilla que esta parezca.

Como se Mide la Inflación

Existen en la actualidad diversos sitios en los que uno podría encontrar información técnica específica sobre Inflación, metodologías para medir el Índice de Precios al Consumidor (IPC), etc.

La idea de este post es plantear el tema desde un lugar en el que cualquiera que le interese, pueda entenderlo sin la necesidad de tener conocimientos avanzados de economía, matemática, estadística, etc.

Veamos entonces, de qué manera podemos ayudar echando un poco de luz sobre un tema que ha estado, y sigue estando, entre los más debatidos en los medios y que más nos afecta a todos, dado el impacto directo que tiene en nuestro poder adquisitivo (o Ingreso Real, como lo llamamos los economistas).

En principio, nos parece necesario aclarar que lo que trataremos de hacer es simplemente un análisis técnico, a través de un ejemplo simple, pero que ilustra de manera sencilla –sólo a los fines pedagógicos- cómo se construye un índice de precios y cuáles han sido los cambios metodológicos que se han hecho en el Indec, de los cuales no se tiene detalle técnico.

Empecemos:

Qué es un índice de precios? Es sólo un número que por sí solo no dice nada, pero sí nos sirve a los fines comparativos. Podemos, por ejemplo, comparar el IPC de mayo 2009 contra el IPC de agosto 2009 y saber cuál fue la variación de los precios dentro de ese período, pero si tomamos sólo un valor aislado sin conocer ningún otro, no habrá mucha información que pueda darnos.

Como todo índice, es una simplificación de la realidad. Es por esto que, al momento de construirlo, se debe ser muy cuidadoso e incluir en él aquellos bienes y servicios que resultan más representativos de los hábitos de consumo, de manera tal que nos de una buena aproximación a lo que la gente, en promedio, consume habitualmente.

A su vez, como todos nosotros gastamos una proporción determinada de nuestros ingresos en los distintos bienes, un índice también pondera esa proporción. Por ejemplo, podríamos pensar que gastamos un 10% de nuestro ingreso en educación para nuestros hijos. Si en promedio eso es lo que gasta una familia tipo en ese rubro, la educación, dentro de nuestro índice, estará ponderada por 0,1. Todo esta información es relevada a través de una encuesta que hace el Indec dentro de la Capital Federal y algunas localidades del GBA.

Ahora bien, el punto de mayor conflictividad es el de saber cuál de todos los índices de precios refleja mejor la realidad. No hay una respuesta definitiva a esta pregunta, pero en general, se utilizan los dos más conocidos: el Índice de Laspeyres (en honor a su autor, el economista alemán Etienne Laspeyres 1834-1913) y el Índice de Paasche (en honor a su autor, el economista alemán Hermann Paasche 1851-1925).

Que hace cada uno?

El Índice de Laspeyres toma una canasta de consumo determinada (que sólo cambia cuando se modifica el índice) y la multiplica por los precios del período inicial (período base) de cada bien y/o servicio en un momento determinado, se vuelve a tomar esa misma canasta y se la multiplica por los precios actuales (esto es, deja fija la canasta de consumo y sólo deja variar los precios). Por su parte, el Índice de Paasche toma como dada la canasta de consumo actual y la multiplica por los precios del período anterior (puede ser el anterior o el período base) y luego por los precios del período actual.

Pareciera que es sólo un juego de palabras, pero hay mucho más que eso detrás de estos índices. Pensemos que estamos en el supermercado y tenemos que decidir si comprar una gaseosa u otra. Si una de ellas es más cara que la otra y no disponemos de más dinero, deberemos optar por la más barata. Y aquí está el punto crucial, el Índice de Paasche, como toma la canasta de consumo actual, no tiene manera de separar el Efecto Ingreso (que es el cambio en el consumo debido a las variaciones de precios y no como consecuencia de un cambio en nuestros gustos). Lo que refleja es que la gente consume ese bien (más barato) porque “cambió sus gustos” (o preferencias) y no porque no le aclanzó para comprar otro bien que le gustaba más, pero que era más caro.

El Índice de Laspeyres, al dejar la canasta de consumo fija, no tiene manera de excluir alquellos bienes que consumimos habitualmente, pero que hoy, por su aumento de precio no pudimos comprar. Por lo tanto DEBE reflejar el aumento de precios de aquellos bienes y servicios que la gente, en promedio, consume. Para captar los efectos de los cambios en el patrón de consumo (algo que se da paulatinamente) se deberá relevar nuevamente y construir otro índice. Es por esto y por lo costoso que sería hacer relevamientos periódicos de los hábitos de consumo, que generalmente se utiliza el Índice de Laspeyres. Resulta más económico relevar sólo los precios de aquellos bienes y servicios que se consumen habitualmente y, por caso, cada cinco años, relevar en la población los patrones de consumo, que relevar ambas cosas periódicamente.

Veamos un ejemplo de una economía bien simple:

Supongamos que es una economía en la que consumimos sólo papas y manzanas. Si el relevamiento arroja los siguientes resultados:

Mayo
Cantidad de Papas 4
Precio de Papas $2

Agosto
Cantidad de Papas 7
Precio de Papas $3

Mayo
Cantidad de Manzanas 6
Percio de Manzanas $1

Agosto
Cantidad de Manzanas 3
Percio de Manzanas $10

El índice de precios de Laspeyres sería (dejamos de lado las ponderaciones para simplificar el ejemplo)

L (mayo-agosto) = [(3x4)+(10x6)] / [(2x4)+(1x6)] = 72/14 = 5.14

Ahora vemos el de Paasche:

P (mayo-agosto) = [(3x7)+(10x3)] / [(2x7)+(1x3)] = 51/17 = 3

Como vemos, el índice de Laspeyres es ampliamente superior (ante la misma variación en precios) que el de Paasche. Para aquellos que les guste más las matemáticas, pueden entrar a ver las ecuaciones escritas formalmente.

Ahora, para interpretar los resultados, si partimos diciendo que en mayo el índice de Laperyres era 1, entonces la variación de precios en este período fue de 414% (sólo concebible para épocas de hiperinflación o para este ejemplo!). Por su parte, el del Paasche, para ser imparciales supondremos también que el índice de Paasche de mayo fue de 1, muestra una variación de precios de sólo el 200%. (La forma para comparar dos índices cuyo valor inicial no fuera uno sería “(IPC hoy – IPC anterior) / IPC anterior”. Lo que sucede en nuestro ejemplo es que como el valor inicial era uno, al dividir por uno, resultó igual que si sólo lo restáramos).

Una última cuestión sería revisar, entonces, cuál sería el interés del gobierno en reemplazar el viejo método (Laspeyres) por el índice de Paasche...

Cuenta en el Exterior

A pedido de un lector – Lean - que nos recomendó en un comentario del post Ingreso Sostenido que habláramos sobre como abrir una cuenta en USA, pasaremos a detallar una de las modalidades.

Para este caso utilizaremos a Ameritrade un operador de USA bastante confiable y con el cual hemos hecho algunas operaciones. Desde ya decimos que no tenemos ningún tipo de vínculo comercial con la empresa, es solo para ver el ejemplo.

El primer paso es darse de alta con ellos, completando y enviando los formularios para cuentas individuales de extranjeros (los formularios se pueden bajar desde la web de ellos).

El segundo paso es completar estos formularios, notificando también el banco y la cuenta en donde está nuestro dinero. Después se envía todo por correo privado (no aceptan envíos de dicha documentación por fax.)

Al cabo de unos 10 días hábiles aproximadamente, nos certificarán que la cuenta está abierta y a la espera de los fondos.

Por lo tanto, el tercer paso es avisar en nuestro banco que se va a transferir dinero desde nuestra cuenta en Argentina (tiene costo) a una cuenta de un banco en USA (no tienen costo). Después de hecha esta transferencia al banco señalado por Ameritrade, ellos mismos transfieren el dinero a la cuenta que abrimos para operar.

Sencillo y bastante rápido. Lo único complicado es que quizás haya algunas trabas para verificar el origen de los fondos que se quieran transferir.

En Argentina el gobierno presiona mucho sobre este tipo de operatorias, por eso es más común utilizar el contado con liqui.

Contado con Liqui

A principios de la semana pasada leímos una noticia que afecta a las operaciones de contado con liquidación, al incriminar la AFIP, a once sociedades de Bolsa por esta modalidad.

Pero ¿Qué es el contado con liquidación?

El contado con liquidación es una operación que se realiza cuando el inversor transfiere su dinero al exterior mediante la compra de acciones que cotizan, tanto en el mercado local como en el internacional.

Por ejemplo, se pueden comprar dos acciones de Tenaris (TS) en Argentina y estas se pueden convertir en una acción de Tenaris en USA. De esta manera se transfiere dinero de Argentina a USA o a la inversa, haciendo la operación contraria.

Pero este tipo de operaciones no es ilegal. Ilegal es no declarar los fondos, no la operatoria en sí. Es muy distinto.

Cédulas Hipotecarias

El Banco Hipotecario ha lanzado un nueve serie de cédulas hipotecarias, la serie IX y la serie X. La colocación comenzó el 12 de agosto y vence este viernes 21.

Pero, ¿Qué son las cédulas hipotecarias? Las cédulas hipotecarias son instrumentos de inversión avalados por activos hipotecarios. Los inversores invierten dinero a un plazo y una tasa, y el banco presta ese dinero para la compra de propiedades.

¿Son recomendables? Por ahora no. La Serie IX está nominada en pesos y ofrece una tasa Badlar en Pesos (13%)+ mercado, y la serie X está nominada en dólares Badlar (2%), mas mercado. En principio no serviría para ganarle a la inflación, ni estaría en sintonía con las tasas del mercado, aunque presenten algunas ventajas para los inversores que después quieran sacar algún tipo de crédito. ¿Pero para que apurarse?

Eso si, la publicidad es muy buena. En la misma sintonía con la de los Plazos Fijos.

Las Cuatro G

Veremos hoy a lo que André Kostolany llamó las cuatro G. Según este experto en inversiones los poseedores de valores se dividen en “duros”, que son aquellos que “vencen” y los “blandos”, que son los que forman el bando de los perdedores.

Según dice, lo que caracteriza a los “duros” y que es lo que los lleva al triunfo es que poseen las cuatro “G”, cuatro palabras alemanas que empiezan por G (Kostolany, de origen húngaro, escribió sus libros en alemán). Estas cuatro “G” son: Gedanken (ideas), Genduld (paciencia), Geld (dinero) y Glück (suerte).

- Gedanken (ideas).

Para él tener ideas significa que la persona en cuestión sabe actuar de manera cerebral, acertada o equivocadamente, pero utilizando la mente de modo reflexivo y conceptual.

No toma a las ideas como un conjunto de ideas preconcebidas sobre el mercado, sino como una actitud mental. Si se posee esta actitud mental, las ideas concretas irán viniendo, unas más acertadas y otras menos, pero la correcta actitud mental irá filtrando las más adecuadas a la propia manera de operar a medida que se ajuste el procedimiento, aunque al principio se generen pérdidas.

Un buen asesoramiento, a través de la lectura y el testimonio de pares, ayuda y acorta el proceso de aprendizaje, pero no lo va a sustituir. La practica en base a lo pensado hace la experiencia.

Los “duros”, a pesar de tener diferentes formas de operar y de tener diferentes ideologías sobre la bolsa y de los objetivos de rentabilidad/riesgo, tienen como factor común esta actitud mental subyacente de las ideas. Esto los hace diferentes.

- Genduld (paciencia):

Unos nervios suficientemente templados como para no reaccionar con exagerada excitación ante cualquier acontecimiento de menor importancia caracteriza a los “duros”.

Estos hacen alarde de su paciencia y de no echar inmediatamente la soga al caldero cuando el papel que se ha comprado a 100 retrocede a 80 y su conservación parece quemar en las manos. Ya lo dice Buffett, comprar valor, no precio.

Él considera a la paciencia en un sentido amplio, como la capacidad de autocontrol emocional frente al “ruido” del mercado y como la capacidad de encajar reveses y frustraciones manteniéndose firme.

Uno de los típicos mitos sobre los mercados es que la paciencia necesaria está en función del horizonte de la inversión. En realidad, el oficio de especulador profesional en el muy corto plazo es durísimo y necesita de una paciencia mas arraigada, en el amplio sentido de la palabra! En cambio un participante con horizonte más amplio y operatoria más relajada, no deberia preocuparse mucho de esto –de los vaivenes del mercado- ya que la paciencia es parte del proceso de selección y creacion de la riqueza.

- Geld (dinero).

El considera “dinero” en realidad a la gestión del dinero y del riesgo, porque dice que sin una correcta gestión del dinero, se corre el riesgo de sufrir la expulsión del mercado por bancarrota antes de que triunfen las ideas sostenidas por la paciencia. No basta el “espíritu” (paciencia), también es necesaria la “materia” (dinero).

Por ejemplo, él entiende que cuando un pequeño inversor que posee USD 10.000 compra papel por USD 6.000, este tiene “dinero”, en cambio cuando se posee USD 1.000.000 y se compra por valor de USD 30.000.000, y se debe 20.000.000, entonces ahí no se tiene “dinero”

Incluso sin llegar a la bancarrota, hay que comprender que si se pierde el 50% del patrimonio, se necesita ganar un 100% simplemente para estar como al principio, y en realidad no se estará como al principio porque probablemente habrá transcurrido bastante tiempo, tiempo en el que se podria haber ganado dinero con activos sin riesgo.

La diversificación en todas sus facetas, el ir asumiendo riesgos poco a poco, y el evitar el apalancamiento son reglas básicas para sobrevivir al principio, y sobrevivir es un paso previo necesario para luego triunfar. Volviendo a Buffett, este también dice que la primer regla es no perder dinero, y que la segunda, es no olvidarse de la primera!

- Glück (Suerte)

La “suerte” no depende de nosotros, pero eso no quiere decir que no sea importante.

Los defensores del mercado eficiente dicen que la “suerte” puede ser la responsable en un 99% del éxito de las pocas personas que han superado los índices bursátiles (Malkiel).

Quizas resulta una afirmación excesiva, pero aún es más excesiva la pretensión de que nuestros éxitos se deben únicamente a nuestros méritos. En una actividad regida por la incertidumbre y por las verdades estadísticas inestables y con fecha de caducidad, siempre se necesitara contar con la “suerte”.